罗格斯大学法律评论
罗格斯大学法律评论杂志简介
- 出版商：RUTGERS UNIV
- 出版语言：English
- TOP期刊：否
- 出版地区：UNITED STATES
- 是否预警：否
- 是否OA：未开放
- 出版周期：6 issues/year
- 出版年份：2011
- 中文名称：罗格斯大学法律评论
- 是否OA：未开放
罗格斯大学法律评论（国际简称RUTGERS U LAW REV，英文名称Rutgers University Law Review）是一本未开放获取（OA）国际期刊，自2011年创刊以来，始终站在社会学研究的前沿。该期刊致力于发表在社会学领域各个方面达到最高科学标准和具有重要性的研究成果。全面反映该学科的发展趋势，为社会学事业的进步提供了有力的支撑。期刊严格遵循职业道德标准，对于任何形式的抄袭行为，无论是文字还是图形，一旦查实，均可能导致稿件被拒绝。
近年来，来自USA、Canada、Italy等国家和地区的研究者在《Rutgers University Law Review》上发表了大量的高质量文章。该期刊内容丰富，包括原创研究、综述文章、专题观点、论文预览、专家意见等多种类型，旨在为全球该领域研究者提供广泛的学术交流平台和灵感来源。
在过去几年中，该期刊保持了稳定的发文量和综述量，具体数据如下：
2014年：发表文章0篇、2015年：发表文章0篇、2016年：发表文章0篇、2017年：发表文章0篇、2018年：发表文章0篇、2019年：发表文章0篇、2020年：发表文章23篇、2021年：发表文章37篇、2022年：发表文章21篇、2023年：发表文章8篇。这些数据反映了期刊在全球社会学领域的影响力和活跃度，同时也展示了其作为学术界和工业界研究人员首选资源的地位。《Rutgers University Law Review》将继续致力于推动社会学领域的知识传播和科学进步，为全球社会学问题的解决贡献力量。
期刊指数
- 影响因子：0.2
- Gold OA文章占比：0.00%
- 年发文量：8
WOS期刊SCI分区（2023-2024年最新版）
| 按JIF指标学科分区 | 收录子集 | 分区 | 排名 | 百分位 |
| 学科：LAW | SSCI | Q4 | 316 / 421 |
25.1% |
| 按JCI指标学科分区 | 收录子集 | 分区 | 排名 | 百分位 |
| 学科：LAW | SSCI | Q3 | 302 / 421 |
28.38% |
中科院分区表
中科院SCI期刊分区 2023年12月升级版
| Top期刊 | 综述期刊 | 大类学科 | 小类学科 |
| 否 | 否 | 社会学 4区 |
LAW
法学
4区
|
学术指标分析
影响因子和CiteScore
自引率
影响因子：指某一期刊的文章在特定年份或时期被引用的频率，是衡量学术期刊影响力的一个重要指标。影响因子越高，代表着期刊的影响力越大 。
CiteScore：该值越高，代表该期刊的论文受到更多其他学者的引用，因此该期刊的影响力也越高。
自引率：是衡量期刊质量和影响力的重要指标之一。通过计算期刊被自身引用的次数与总被引次数的比例，可以反映期刊对于自身研究内容的重视程度以及内部引用的情况。
年发文量：是衡量期刊活跃度和研究产出能力的重要指标，年发文量较多的期刊可能拥有更广泛的读者群体和更高的学术声誉，从而吸引更多的优质稿件。
期刊互引关系
| 序号 | 引用他刊情况 | 引用次数 |
| 1 | HARVARD LAW REV | 10 |
| 2 | TEX LAW REV | 8 |
| 3 | CALIF LAW REV | 7 |
| 4 | FORBES | 7 |
| 5 | AM J PSYCHIAT | 6 |
| 6 | J SUBST ABUSE TREAT | 6 |
| 7 | YALE LAW J | 6 |
| 8 | DRUG ALCOHOL DEPEN | 4 |
| 9 | DUKE LAW J | 4 |
| 10 | HARVARD J LAW PUBL P | 4 |
| 序号 | 被他刊引用情况 | 引用次数 |
| 1 | CALIF LAW REV | 2 |
| 2 | HARVARD LAW REV | 2 |
| 3 | MINN LAW REV | 2 |
| 4 | AM BANKRUPT LAW J | 1 |
| 5 | BOSTON U LAW REV | 1 |
| 6 | COLUMBIA J LAW SOC P | 1 |
| 7 | GEORGETOWN LAW J | 1 |
| 8 | INT J IND ORGAN | 1 |
| 9 | J ACCOUNT RES | 1 |
| 10 | J BUS ETHICS | 1 |
高引用文章
- MONETIZING SHAME: MUGSHOTS, PRIVACY, AND THE RIGHT TO ACCESS引用次数：3
- EVALUATING EMPLOYMENT ARBITRATION: A CALL FOR BETTER EMPIRICAL RESEARCH引用次数：2
- P(L)AYING TO WIN: LOOT BOXES, MICROTRANSACTION MONETIZATION, AND A PROPOSAL FOR SELF-REGULATION IN THE VIDEO GAME INDUSTRY引用次数：1
- BOYCOTTING A BOYCOTT: A FIRST AMENDMENT ANALYSIS OF NATIONWIDE ANTI-BOYCOTT LEGISLATION引用次数：1
- THE INSTITUTIONS OF INNOCENCE REVIEW: A COMPARATIVE SOCIOLOGICAL PERSPECTIVE引用次数：1
- HOW CONCEPCION AND ITALIAN COLORS AFFECTED TERMS OF SERVICE CONTRACTS IN THE GIG ECONOMY引用次数：1
- STATE CONSTITUTIONAL LAW-DUE PROCESS-NEW MEXICO SUPREME COURT UPHOLDS CRIMINAL ASSISTED SUICIDE STATUTE, DECLINES TO FIND FUNDAMENTAL RIGHT TO PHYSICIAN AID IN DYING. MORRIS V-BRANDENBURG, 2016-NMSC- 376 P.3D 836
- STATE CONSTITUTIONAL LAW-DUE PROCESS-FLORIDA SUPREME COURT PROTECTS WORKERS' COMPENSATION CLAIMANTS BY STRIKING DOWN THE LEGISLATURE'S RESTRICTIVE ATTORNEY'S FEE SCHEDULE. CASTELLANOS V-NEXT DOOR CO., 192 So. 3D 431 (FLA. 2016)
- TORT REFORM-HOW THE PHRASE As HERETOFORE ENJOYED SUBJECTED WRONGFUL DEATH PLAINTIFFS TO NONECONOMIC DAMAGES CAPS IN MISSOURI, DODSON V. FERRARA, 491 SW3D 542 (Mo. 2016) (EN BANC)
- STATE CONSTITUTIONAL PROTECTION OF CIVIL LITIGATION
