与学校有关的法律法规范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇与学校有关的法律法规范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

 

为做好2021年“双随机一公开”工作，落实“放管服”工作要求，着力提升“双随机一公开”监管规范化、标准化水平，保障抽查工作落实到位，根据省政府、市政府有关 “双随机一公开”工作要求及省人社厅工作安排，制定本计划。

一、目标任务

切实履行监管职责、减轻企业负担、助力复工复产、优化营商环境，按照人力资源社会保障部门的监管职责，结合监管重点、风险点、行业领域等职责任务，统一组织、全面覆盖、协调联系，全面做好本部门“双随机一公开”综合执法检查工作。

二、检查内容

（一）对我局许可的市场主体是否规范经营的监督检查

（二）对用人单位遵守劳动保障法律法规的监督检查，重点是对用人单位签订劳动合同、遵守禁止使用童工规定情况、支付劳动者工资和执行最低工资标准情况以及落实高温天气劳动保护情况的监督检查。

三、检查对象

（一）目标对象

1.经本局许可的民办职业资格培训、职业技能培训、职业技能鉴定、人力资源市场服务机构、劳务派遣机构和实行不定时工作制和综合计算工资制的单位。

2.在市级及以上市场监督管理局登记注册，且经营地在市区（梅列区、三元区）的用人单位。

（二）抽查比例

对行政许可批设市场主体的监督检查，按照从检查对象库中按照不低于20%的比例随机抽取检查对象；对用人单位遵守劳动保障法律法规的监督检查，按照从检查对象中不少于20家用人单位随机抽取检查对象，并从执法检查人员库中随机抽取检查人员 (含备选对象)。

四、时间安排

全年计划安排两次检查，11月底以前完成。

五、工作流程

（一）随机抽取检查对象和人员

执法检查前，召开“双随机”综合执法检查工作布置会，明确检查的对象、内容、重点及有关工作要求，并在局机关党委纪委监督下，随机抽取检查对象和人员。

（二）执法检查

分组对抽取对象开展执法检查。通过实地核查、制作询问笔录等方式进行。检查人员随机抽查相关资料，查看经营活动合法性、合规性，并填写《三明市人力资源和社会保障局“双随机”综合执法检查记录表》。

（三）检查结果运用

应当形成执法检查报告，并在检查结束后20日内将检查情况及结果对外公布，同时录入国家企业信用信息公示系统（福建）。根据执法检查结果，向问题单位发放《三明市人力资源和社会保障局“双随机”综合执法检查意见书》，责令整改。

加大对违法主体的行政处罚和失信惩戒力度，依法实施撤销许可证、列入经营异常名录和“黑名单”等监管惩戒措施。涉嫌违法犯罪的，要移送有关部门。

六、有关要求

（一）执法检查期间，各检查组要按照时间节点要求，合理安排检查工作进度；各相关业务科室要提前与受检企业联系，告知检查目的和要求，受检单位应当提供依法登记的证照、人员花名册、劳动合同、劳务派遣协议等相关资料，并要求受检单位相关人员到场配合检查。

（二）检查人员要做到严格执法、文明执法，检查前须出示执法证件，亮明身份。检查人员要严格按照“双随机一公开”监督实施方案和要求开展检查。

（三）在执法检查过程中，要加强各方联动，检查人员要与有关职能科室、相关单位保持沟通联系，发现问题及时反馈。

（四）执法全程要严格按照中央“八项规定”精神要求，要严格遵守法律法规规章制度，遵守工作纪律，依法行政、廉洁执法。

 

 

附件

三明市人力资源和社会保障局2021年

“双随机、一公开”抽查工作计划表

序号

抽查任务名称

组织抽查牵头单位

抽查配合单位(跨部门联合抽查)

抽查区域（全市）

抽查对象（行业企业、产品、项目等）

抽查比例

检查具体事项

计划抽查时间

实施检查单位

1

清理整顿人力资源市场秩序专项行动

市人社局

市市场监督

管理局

市本级

1.经营性人力资源服务机构(含职业中介机构）

2.劳务派遣公司

10家

1.检查对象遵守有关法律法规情况；2.检查对象严格按照许可范围及有关规范开展业务情况；

3.检查对象申请批设时提交材料的准确性和真实性；

4.被投诉举报事项核查情况；

5.其他根据法律法规规章规定可以检查的内容。

2021年上半年

市人社局

2

劳务中介专项整治行动

市人社局

市本级

1.经营性人力资源服务机构(含职业中介机构）

2.劳务派遣公司

6家

1.检查对象遵守有关法律法规情况；2.检查对象严格按照许可范围及有关规范开展业务情况；

3.检查对象申请批设时提交材料的准确性和真实性；

4.被投诉举报事项核查情况；

5.其他根据法律法规规章规定可以检查的内容。

市人社局

3

经营劳务派遣业务许可

市人社局

全市

劳务派遣单位

5家

1.检查对象遵守有关法律法规情况2.检查对象严格按照许可范围及有关规范开展业务情况

3.检查对象申请批设时提交材料的准确性和真实性

4.被投诉举报事项核查情况

5.其他根据法律法规规章规定可以检查的内容

2021年下半年

市人社局

4

人力资源服务机构许可审批

市人社局

全市

经营性人力资源服务机构

5家

1.检查对象遵守有关法律法规情况

2.检查对象严格按照许可范围及有关规范开展业务情况

3.检查对象申请批设时提交材料的准确性和真实性

4.被投诉举报事项核查情况

5.其他根据法律法规规章规定可以检查的内容

市人社局

5

设立民办职业资格培训、职业技能培训学校审批

市人社局

全市

民办职业技能培训学校

3家

1.检查对象遵守有关法律法规情况                    2.检查对象严格按照许可范围及有关规范开展业务情况

3.检查对象申请批设时提交材料的准确性和真实性

4.被投诉举报事项核查情况

5.其他根据法律法规规章规定可以检查的内容

市人社局

6

设立普通、高级技工学校审批

市人社局

市本级

民办技工学校

1家

1.检查对象遵守有关法律法规情况                    2.检查对象严格按照许可范围及有关规范开展业务情况

3.检查对象申请批设时提交材料的准确性和真实性

4.被投诉举报事项核查情况

5.其他根据法律法规规章规定可以检查的内容

市人社局

7

农民工工资支付情况专项检查

市人社局

市本级

1、企业

2、在建项目

10家

1.检查对象规章制度情况；

2.检查劳动合同签订情况；

3.检查对象遵守禁止使用童工规定情况；

4.检查支付工资及执行最低工资标准情况

篇2

关键词 ：校企合作　法律法规　职业教育

课?题：中国职工教育和职业培训协会2013年立项课题“技工院校校企合作管理制度体系研究”项目成果，课题编号：201323。

校企合作体现的是一种新型的生产关系和社会关系，应有相应的政策，特别是法律法规来调解、规范和推动。对校企合作的规范仅仅通过通知、决定、办法、意见等一般性的政策支持是不够的，对有些重要的扶持政策，如财政补贴、税收优惠、实训安全、企业接受学生实训等方面必须上升到法律的高度才有强制性。将校企合作政策法制化，才能使政府、企业及行业、学校在法律框架内履行各自的权利和义务。

一、我国职业教育校企合作法律法规发展现状

在职业教育校企合作过程中，我国现行的《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国税收管理法》等相关法律尚未与《中华人民共和国教育法》《中华人民共和国高等教育法》《中华人民共和国职业教育法》等教育法律法规相配套，而且地方各级政府在法律法规允许的范围内制定的具体实施条例还很少，没有从法律层面上真正建立有效的校企合作保障机制，对校企合作各方的权利和义务缺乏必要的监督和约束，对各方利益的保护还不够。具体来看有如下两方面的表现。

1.政策文件多，法律法规少

目前我国倡导校企合作的政策文件不少，但上升到法律层面的文件则不多，而且涉及校企合作的具体内容也比较少。目前，我国涉及校企合作的法律法规的内容主要有：《中华人民共和国职业教育法》第一章第六条，第三章第十九条、二十条、二十三条，第四章第二十八条、二十九条、三十七条，分别规定行业企业有实施职业教育的义务、实施的办法以及实施的保障条件等；《中华人民共和国教育法》第四十条、四十六、四十七条，规定企事业组织应对职业培训和职业学校提供支持和帮助；《中华人民共和国高等教育法》第二十条，规定鼓励高等职业院校与企事业组织协作；《中华人民共和国劳动法》第六十七条，第六十八条，只对职业培训做了简单规定。而发达国家的校企合作法律法规通常都具有较强的系统性、严肃性和权威性。因此，我国政府应该完善法律法规体系以规范和推动校企合作的发展。

2.现有法律规定明显滞后于现实

（1）目前校企合作中，在学校与企业间最重要的依据就是双方的校企合作协议。由于缺乏法律的强行规定，双方协议内容也多为原则性内容，对具体权利义务规定常常不明确也不具体。特别是学生与企业的关系十分含糊，一旦遇到学生安全事故，处理难度就会很大，还有可能会导致校企合作关系的破裂。同时，如果企业毁约的惩罚性条款也缺失，企业在缺乏硬性约束的情况下，参与校企合作的热情自然不高。

（2）企业的本质在于追求利润的最大化。如果企业从校企合作中得不到预期的利益，他们自然不会主动推进校企合作，校企合作也很难往深化发展。目前，我国法律层面，对于保护、鼓励校企合作中利益的规定少之又少，且多是原则性规定，没有配套实施细则，严重挫伤了企业促进校企合作实现共赢积极性的发挥。

（3）校企合作，顶岗实习，必然涉及劳动者的权益。由于目前法规规定，顶岗实习学生与企业之间并无劳动关系，但是学生在实习中从事的工作，面临的风险与企业员工几乎没有差别，因此学生实习中劳动报酬、劳动安全、劳动保护等都无法从根本上得到解决。现实中，有些企业打着为学生提供见习岗位的幌子，把学生当做廉价劳动力，严重破坏了校企合作的健康发展。

二、几项立法建议

1.尽快制定国家及地方法律法规

发达国家的校企合作模式都是建立在法律法规的基础上，政府在政策、财政等方面给予极大的支持，企业也全程参与其中，或以企业为主，或以院校为主，或以行业为主，校企合作模式发挥着重要的作用。例如，德国政府自20世纪50年代以来，陆续颁布了《职业教育法》《高等学校总纲法》《企业基本法》《青年劳动保护法》《劳动促进法》等10多项法律法规，为德国校企合作的健康发展奠定了坚实的基础。另外美国、挪威、韩国、日本等国家都是通过建立大量职业教育立法，明确相关权利义务关系，才使校企合作得到极大发展的。因此，我国应加大校企合作法律法规建设。例如，制定全国性法律法规、地方性法规，部门规章、政府规章等。

2.完善相关法律法规内容

（1）明确校企合作的内涵和范围。培养学生的职业技能，才是校企合作的根本目的，校企合作应该紧紧围绕这一主题开展。德国的“双元制”，英国的“三明治”，美国的“合作教育”，澳大利亚的“TAFE”，日本的“产学官合作”等先进的国外模式中，校企合作的核心都是使学生得到系统教育的同时又具备职业能力。因此，校企合作的内容应包括职业发展规划、专业建设、课程建设、师资建设、实习教学、教学评价、研究开发、招生就业和学生管理等诸多方面。

（2）明确学校的权利和义务。学校的权利主要体现在通过校企合作获得相应的资助和政策优惠。学校的义务主要有三个方面。第一，学校自身的义务，学校应当根据社会发展和市场需求，设置专业、开展课程与制订人才培养方案；学校应当建立“双师型”教师培养机制，有计划地选派教师到企业实践；学校应当建立学生顶岗实习制度，制订可行的合作计划；学校因校企合作而购置的资产，应列入学校财产统一管理等。第二，学校对企业的义务，学校应设立专门机构协调企业合作关系；根据合作内容承担合作企业职工的继续教育与技能提升；对校企合作资产按照相关制度严格管理，使其保值增值。第三，学校对学生的义务，应在进厂实习前对学生进行必要的安全教育，按照有关规定维护好学生实习权益，指派实习指导教师，有条件的地方应为学生统一办理实习安全保险。

（3）鼓励和强化企业社会责任。《中华人民共和国职业教育法》中规定企业有开展职业教育的义务，但它只是一种原则性规定，如该法第六条、第十九条和第三十六条对行业、企业在发展职业教育和开展校企合作的义务、行为都有明确规定，但对企业未承担相应义务的法律后果并未做出规定，政府也没有制定相应的实施条例，对不参与校企合作的行业、企业没有任何强制措施。这显然是不可取的，通过法律法规的不断完善确保有法可依。因此，我国应尽快对现行的相关法律、法规和政策进行修订、补充和完善。

（4）明确政府各部门职责。校企合作的持续健康发展，离不开政府的积极引导、鼓励，为校企合作提供政策倾斜和优先支持等。政府应当鼓励和支持校企合作，建立政府引导、校企互动、行业协调的校企合作运行机制；充分发挥行业组织在校企合作中的作用，引导和鼓励该行业企业开展校企合作，充分发挥行业资源、技术、信息等优势，参与校企合作项目的评估、职业技能鉴定及相关管理工作、强化指导、协调和服务职能；促进学校与行业之间的紧密联合，实现资源共享。政府可以通过减免赋税、增加财政补贴等多种方式调动企业参与校企合作的积极性，引导企业积极参与学校的专业设置、培养目标、培养方案和评价考核标准的制定以及招生就业工作，为学校学生实习和教师专业深造提供必要的设施和条件，把校企合作作为企业未来人力资本的投资，为企业的进一步发展奠定基础。

（5）维护学生的正当权益。我国目前尚未确立学生在教育活动中的主体地位，学生的权利屡受侵犯。学生的权益只能依赖国家法律的外部强制力量来保障。第一，完善实习人员获取报酬的法规。目前，我国没有相关的法律法规对实习人员是否该获取报酬做出硬性规定，各地方对实习生劳动报酬问题规定的也不全面，迫切需要相关立法出台。第二，完善实习学生人身伤害保障法规。学生顶岗实习中出现人身伤害的问题没有切实可行的保障制度，当前我国国家法律法规层面还尚未对此类问题做出具体、明确的规定。《工伤保险条例》明确将实习生排除在外。这个问题处理不好，不仅学校、学生的权益得不到维护，还会影响实习单位参与校企合作的积极性。我国应通过建立预防和妥善处理实习学生意外伤害机制，维护学生的正当权益。在建立和完善法律法规时，需要明确学校和企业的安全义务划分，要求学校或企业为学生统一办理实习伤害保险，在实习事故发生时可以有序处理，政府可以补助部分保险费用，以减轻学校压力。

参考文献：

篇3

1.加强机关法律学习。重点学习《宪法》，关于依法治国系列重要讲话精神，省、州、县各级领导关于依法治理重要讲话；领导干部履行职责相关法律法规；公务员履行职责相关法律法规；廉洁从政相关法律法规。局党组中心组坚持定期学法制度，每年集中学习法治1次，党组成员每年底结合年终述职专题汇报学法用法守法情况；完善机关干部定期学法制度。每年组织集中学法不少于4次，要做好学习笔记，强化学习效果。

2.建立法律顾问制度。聘请法律顾问，参与重大行政处罚案件的讨论、审核，提供相关法律法规咨询。

3.加强机关普法阵地建设。以加强统计基层基础规范化为抓手，以提高统计数据质量和统计服务水平为宗旨，以普法宣传和统计执法为手段，全力打造县级、乡镇、企业三位一体统计法治宣传阵地，以点带面，促进全县统计规范化建设。

（二）推进法律进学校

参与学校法律宣传培训。通过发放普法宣传手册，重点开展《宪法》、《刑法》、《民法》、中小学生守则、中小学生行为规范和《中华人民共和国统计法》等法律法规的宣传教育，引导学生了解宪法是国家根本大法，培养国家意识和公民意识；引导学生严格遵守与其日常行为密切相关的法律法规，了解公民的基本权利和公民义务。

（三）推进法律进乡村

重点开展《宪法》、《刑法》、《民法》、《中华人民共和国统计法》、《全国经济普查条例》、《全国人口普查条例》、《全国农业普查条例》等法律法规的宣传教育，增强居民学法、懂法、用法意识，利用法律法规维护自己的合法权益。

（四）推进法律进社区

利用“3.15”消费者权益保护日、“3.8”妇女节、“9·20”中国统计开放日、“10·20”世界统计日、“12·4”国家宪法日和“12·8”统计法颁布纪念日等节点深入社区开展《宪法》、《刑法》、《民法》、《中华人民共和国统计法》、《全国经济普查条例》、《全国人口普查条例》和《全国农业普查条例》等法律法规的宣传教育。采取带法律、带案例、带普法资料，参与社区的普法活动。

（五）推进法律进企业

1.开展统计法律法规宣传。以“9·20”中国统计开放日、“10·20”世界统计日、“12·4”国家宪法日、“12·8”统计法颁布纪念日和法治宣传月等节点为抓手，深入开展统计普法主题宣教活动，进一步增强统计普法宣教的针对性，努力提高社会各界对依法统计的认知度。创新理念，改进法治宣教的方式方法，促进“七五”普法在基层末端、统计调查对象和社会上产生良好的效果。努力拓展法治宣传教育与群众文化生活相结合的深度和广度，鼓励、支持和引导群众性法治文化活动，积极创新统计法治宣传教育与道德教育有机结合的新途径。

2.增强统计调查对象依法统计意识，充分利用普查、平台巡查、统计常规检查等契机，深入乡镇、社区、企业、单位开展统计法律法规宣传，让社会公众和统计调查对象更加了解统计、支持统计、依法统计，避免统计数据的误解、误读和误用，提升依法统计意识，规范统计行为。

（六）推进法律进寺庙

联合相关部门，重点学习宣传关于依法治县系列重要讲话精神及寺庙管理相关法律法规，引导宗教教职人员自觉遵守宪法、法律、法规和规章。

（七）推进法律进单位

县统计局将根据有关要求，利用网络、微信、宣传窗、电子屏、展板等传播载体宣传统计法律法规。每季度举办一次普法讲座，制定学法计划、举行一次学法考试、开展一次学法知识竞赛活动。

篇4

一、教师权利的法律救济:概念分析

1.教师权利

所谓的权利是指:“公民在宪法和法律规定的范围内，以作为或不作为的方式取得利益的一种方式”。作为一种法定的行为方式，权力主要调节权利主体与权利客体之间的利益关系。教师既是一个普通公民，又是一个履行教育教学职责的专业人员。作为一个普通公民，教师享有宪法和法律规定的基本权利，而作为教育教学研究人员，教师拥有《中华人民共和国教师法》(后文简称《教师法》)等教育法律所赋予的权利，这些权利大体可以归结为教育教学自主权、学术自由权、指导评价权、获取报酬权、参与教育管理权、培训进修权和申诉权等(具体条款可以参见《教师法》第七条)。从相关的法律规定可以看出，《教师法》等法律规定了教师作为教育教学人员应该享有的特权。

2.法律救济

“无救济则无权利”，教师权利要靠法律救济来实现和保障。法律救济是指当相对人的权利受到侵害时，相对人可以通过法定程序和途径使受损害的权利得到法律上的补救。教师权利的法律救济是指当教育行政主体或其他的国家机关或社会组织在管理过程中侵犯了教师的权利时，教师可以通过申诉、行政复议、行政诉讼或调节的方式获得法律上的补偿。

二、教师权利法律救济的必要性

1.通过法律救济可以保护教师在教育活动中的合法权利

随着我国教育领域的改革日渐深人，学校、教育行政主体或其他的国家行政机关在教育管理过程中，不可避免地对有些教师的权利造成侵害;当教师的法定权利受到侵害时，教师应该具有法律保护意识，通过法定的方式和途径，请求主管机关以救济方式来帮助自己恢复并实现权利。长期以来，我国教师管理制度实行任命制，学校作为教育行政机关的附属物，教师和学校是一种行政法律关系，从而导致学校与教师之间是一种管理与被管理者的关系。学校、教育行政主体或国家行政机关掌握并行使着行政权力，以管理者的身份处于较为优越的位置，在教育管理过程中违法或不当行为必将给教师权利带来一定的损害。教师享有一定的权利，但是教师在行使自己的权利时不具有强制支配力，他们的权利不能直接制止某种侵害行为的发生，这就需要通过法律救济来保障教师权利的实现。

2.通过法律救济可以弥补现行教育法律法规的不足和缺陷，促进教育法制建设

在教育法制建设中，通过法律救济，完善相应的法律救济制度，加强各级权力机关对教育法实施的监督;同时通过建立和健全有关教师的调解和申诉制度，以及运用行政复议、行政诉讼等多种法律救济手段去处理日渐增多的教育法律纠纷，是完善教育法律法规的重要内容，也是促进教育法制建设的主要方面。随着教育改革的深人，现行教育法规中的有些规定出现了一些缺陷与不足，不利于教师权利的法律救济;从《行政复议法》和《教育法》以及《教师法》等法律法规的规定可以看出，我国的教育法规有关教师的法律救济的内容规定不多且有些规定有其不合理之处。这些教育法律法规规定中的不足和缺陷可以通过法律就济等教育法律实践来改进与完善，从而促使教育法律救济制度的健全，进而促进教育法制建设。

三、对国外教师权利法律救济的合理借鉴

从国外英、法、德、日、美等国对教师权利的法律保障来看，他们一般重视以下做法:第一，赋予教师明确的法律地位。在德、日、法三国，虽然对教师法律地位的称谓不尽一致(德、法为公务员，日本为教育公务员)，但是三国的教师都具有公务员身份。公立学校的教师均由政府任免，一般没有任期限制。公务员身份较好的保障教师的不受失业的威胁，使教师的权利受到明确的保护。而在英、美两国，教师兼有公务员和雇员双重身份。公立学校的教师一般由地方政府任用，而这种任用关系是用合同的方式确立的。教师与地方政府签订的合同主要规定教师在教学过程中的各种权利和义务关系，教师履行教学职责并享有某些公务员的特权。

第二，注重对教师权利的程序保障。正如美国程序法学派所说的:“把程序制度化，就是法律。在法律救济中，正当程序是非常重要的。程序保障又分为事前保障和事后保障。

事前程序保障指对教师做出惩戒和处分之前要遵循严格的程序，依照法律规定的惩戒种类和条件实施。事后程序保障是教师获得各种救济的权利的程序，国外英、法、德、日、美等国都有明确的教师申诉、复审、纠正、补偿和定期撤销处分的法律救济制度。[3]就事前保障而言，在德、日、法三国，教师拥有公务员身份，教师非经法定事由一经聘用便可终身就职，这样使教师的地位相对稳定，免受失业的威胁。在美、英两国，教师兼具公务员和雇员双重身份，即为公务雇员，中小学教师由地方政府采用签订合约的方式雇佣。从教师的法律地位上来看，美英的教师权利保障不如具有公务员身份的德、法、日三国健全，但是美英公民权利的程序保障制度非常发达，从一定程度上使教师的权利受到明确地保障。

四、现行教育法律法规中存在的问题分析

我国教育法律法规中对教师权利的保障比较缺乏，出现一些法制不健全，程序不严格等问题。现行《教师法》中规定了教师的申诉权利，即《教师法》第三十九条规定:教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权利的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。从我国的《教师法》等教育法律法规的规定内容来看，教师权利救济存在着以下问题:

1.教师法律救济的途径单一

教育中的法律救济主要通过三种方式来实现的。一是诉讼方式。凡是侵犯了相对人的合法权利，符合民事诉讼法、刑事诉讼法和行政诉讼法受案范围的，可以通过诉讼渠道来取得司法救济。二是行政方式。我国有关法律规定了行政申诉、行政复议和行政赔偿等形式的行政救济方式。行政申诉包括教师的申诉、行政复议、行政诉讼等法律救济方式。三是仲裁和调解等其他方式。主要指通过教育组织内部组织或机构以及其他民间渠道来实施法律救济。

教师申诉制度是指教师对学校或其他教育机构及有关政府部门作出的处理不服，或侵犯其合法权利的行为，向有关教育行政部门或有关的其他政府部门提出要求作出重新处理的制度。叫而在我国当教师的权利受到侵犯时，法律救济途径单一。现行《教师法》中只是规定了教师具有申诉的权利，对其他救济途径没有提及，在一定程度上限制了教师权利的法律救济。

2.教师申诉时限规定模糊

现行《教师法》中规定:教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权利的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。从《教师法》的规定可以看出，教师对于当地人民政府有关行政部门提出的申诉，我国现行《教师法》等法律中没有作出明确的规定。如果行政主管部门故意拖延或不履行职责，这与行政救济的目的相违背。应当有一个合理的期限作为行政主体履行法定职责的参考期限。

3.申诉机关不明确，没有独立的申诉机构和人员

依照我国法律的规定，当教师的权利受到学校侵害时，可以向有关部门提出申诉。一般将“有关部门”理解为学校的教育行政主管部门，但是这种模糊的规定在现实中容易导致教育行政部门各机构互相推楼，致使效率低下或无法解决具体的问题。另外，我国的很多教育行政部门尚没有建立独立的教育申诉机构和配备专门的人员，这不利于对教育申诉的及时受理和裁决，不利于保护教师和受教育者的合法权利。

4.校内申诉需要进一步规范

教师对学校的处分不服或认为学校侵犯了自己的合法权利时，校内申诉是最经济便利的方式。但是当前我国很多学校都没有正规的校内救济渠道;有的学校即使有，也往往是由某些校领导单方面决定，缺乏教师及其权力相对人的代表参与。应当对校内申诉这一种救济途径进行完善，让学校本身成为受理教育申诉的初级机构。

5.缺乏对教师申诉所适用的程序

对处理教师申诉所适用的程序，相关法律也没有规定。申诉制度要有相应的正当程序来保障，而我国《教师法》等相关教育法律中对处理教师申诉所适用的程序没有规定，致使在现实中对教师申诉或者程序不规范，或者根本就没有程序。这在很大程度上影响了教师申诉制度效力的发挥，并在客观上构成了教师进行行政复议和行政诉讼的障碍。

6.行政复议和行政诉讼可以受理的范围没有明确

对于内部人事处理是否可以申请复议问题，《行政复议法》没有规定复议权，只是规定了对人事处理决定的申诉救济途径，在关系的教师的切身利益时，应该根据相关的法律法规提出行政复议。

以教师的聘任为例，国家教委文件规定，申诉当事人对申诉处理不服的，其申诉内容涉及人身权、财产权及其它属于行政诉讼受案范围的，可以依法提起行政诉讼。但是在《行政诉讼法》中并没有明确规定教师聘用申诉的处理是否可以提起诉讼。对教师聘用而引起的争议应当以申诉为主要途径，但人民法院应该加强对申诉的程序审查，从而加强对处理教育申诉机构的监督。

五、完善教师权利救济机制:政策建议与相关思考

随着我国社会的深刻变革和教育的发展，我国《教师法》等教育法律法规中有关教师权利救济的有些内容已经不适应社会和教育发展的需要。我国《教师法》等法律法规应该在教师的权利救济制度方面做一些修正和完善。

1.进一步明确教师的法律地位，保障教师合法权利

1993年通过的《教师法》明确规定“教师是履行教育教学职责的专业人员”。从国外教师的法律地位来看，像英、法、德、日、美等国教师的法律地位被明确规定为国家公务员或国家公务雇员，公务员的法律地位在一定程度上有效地保障了教师队伍的稳定和教师职业的吸引力。我国教师从职业特点上具有公共性质，事实上学校或教育部门与教师之间是一种行政法律关系，因此事实上的公务员职业特点和现实中教师法律地位是不相适应的。为了更好地保障和救济教师权利，可以考虑将教师(特别是义务教育阶段的教师)定位为国家公务员。

2.完善学校内部管理体制

在现实的教育管理实践中，学校内部管理体制的弊端也是教师权利受到侵犯的原因之一。学校与教师之间是一种管理和被管理的行政法律关系，学校或政府组织权力过于强大而缺乏制约机制是导致教师权利受到侵害的主要原因之所在。由于学校校长在学校管理中拥有自由裁量权，特别是在中小学中实行校长负责制，校长的权力缺乏有效的制约，在对教师的聘任等关系到教师切身利益的问题时校长难以受到必要的约束和制约，这样在一定程度上造成了教师的权利容易受到损害。因此，从保障教师权利的目的出发，应该建立一套能够对校长的权力进行监督和制约的机制，使校长在法律法规所许可的范围内行使其权力。

3.将司法救济作为教师权利法律救济的主渠道

根据《教育法》和《教师法》的规定，有关教师法律救济的一些问题大多应该属于司法救济的范畴。司法审查的作用就是以法律制约政府行为，从而使个人权利免受政府机构的非法侵犯。伴随我国的法治进程，学校行使权力时司法审查可以作为的一种重要的外部监督，发挥越来越重要的作用。对于学校内部行政权力的司法审查，不仅在其实际应用时可以保障教师的合法权利，而且必然使学校管理人员在行使行政权力产生一种心理压力，从而促使他们在行使权力时更加谨慎，自觉地按照法律法规的要求办事。

4.完善与教师权利救济有关的制度

(1)确立教师仲裁制度

仲裁，从理论上讲意味着各方当事人自愿将他们之间发生的争议提交给各方所同意的第三方裁判，以求争议的最终解决。在教师救济途径中可以采用仲裁制度的做法，建立教师仲裁制度。当前需确立平等、自愿、自由的教师仲裁制度，并赋予其完备的法律形式。教师在解决平等主体之间的法律关系时，可以运用仲裁的方式加以解决。

(2)改进教师行政救济制度

教师行政救济制度包括教师申诉制度、教师行政复议制度、教师行政诉讼制度。由于现行教师行政救济制度存在许多不足，法律应尽快明确教育行政复议制度，并将教师行为程序明确规定在诉讼法中。只有这样才能使学校在作出对教师有影响的重大决定时，既受法律基本原则和法律程序的规范，也受上级主管教育行政部门的监督和司法机关的司法审查约束，才能防止学校随意侵犯教师的基本权利。

首先，应进一步完善学校教师申诉机制。教师法第三十九条明确规定了教师申诉制度，由于在具体制度方面缺乏进一步的规定，从而导致教师的合法权利无法得到保障。建立学校教师申诉机制是完善教师救济途径一个非常重要的方面，可以考虑设立专门的教师申诉评议委员会。教师对教育主管行政机关或学校对于个人的处理不当而导致其权利受到损害的，可以向各级教师申诉评议委员会提出申诉。

其次，应扩大行政复议范围和有限度的引进行政诉讼制度。

行政复议，是指行政相对人认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向行政复议机关提出复查该具体行政行为的申请，行政复议机关依照法定程序对被申请的具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的一种法律制度。目前，我国教育领域的有关法律规范没有对行政复议制度作出明确规定，这样既不利于理顺教师与学校的关系，也不利于教师的权利保障。教育领域内对于教师权利的救济应该合理引人行政复议制度，为教师提供进一步寻求权利救济的渠道。因此，可以根据纠纷的性质，通过法律规范确立相应的行政复议制度，以确保教师在其权利受到侵害时能够得到比较充分的救济。

行政诉讼是指行政相对人与行政主体在行政法律关系领域发生纠纷后，依法向人民法院提起诉讼，人民法院依法定程序审查行政主体的行政行为的合法性，并判断相对人的主张是否妥当，并作出裁判的一种活动。按照有关的规则和要求，一切纠纷都应该贯彻司法最终救济的原则。当然，学校与教师之间还是一种行政管理意义上的关系，学校领域中的纠纷有其独特的属性，不一定全部适合于司法审查。但是，法院介人该领域的纠纷随着司法实践的发展也是有可能的。主张有限度地引人行政诉讼制度，应该不宜对所有教育纠纷进行司法审查，也就是说有关司法审查原则上应该限于形式的程序的审查。有限度的司法审查一方面使学校领域有限度的引人行政诉讼领域，另一方面能够保障学校领域的相对独立和自由，从而更有效的保障教师的合法权利。

5.加强教师权利保障的执法监督

篇5

一、高校学生管理法制化的基本涵义

所谓高校学生管理法制化，即通过对高校管理主体、管理权限、管理行为和管理监督的协调、规范和引导，以保障管理秩序，实现管理育人的一个实践过程。作为一个系统化的结构体系，高校学生管理法制化目标包含着学生管理观念的法制化、学生管理制度的法制化、学生管理行为的法制化、学生管理侵权救济的法制化等。

二、高校学生管理法制化过程中存在的突出问题

（1）高校学生工作管理的法律法规不够完善。高校学生管理的法律法规没有形成上下有序、内容形式完整统一的体系。位阶较高的法律规范中涉及学生管理的内容较少，没有把高校学生管理工作作为教育法律规范的重要组成部分。同时，高校学生管理的法律法规的立法技术也有欠缺，法律规范中的用语缺乏明确性，原则性规定过多，可操作性不强。（2）学校规范性文件与法律、法规以及规章相抵触。效力层次低的法律、法规或其他规范性文件不得与效力层次高的法律、法规相抵触是法理学中的一项基本原则。然而，当前有的高校“凡学生恋爱越轨者一律开除；凡考试舞弊者，一律按退学处理”的规定就比《普通高等学校学生管理规定》中的相关规定过重过严了。（3）权利救济途径的模糊。《教育法》第42条第4款规定，受教育者“对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或依法提讼。”该规定把学校处分和对学生人身权财产权的侵犯加以区分，对学校给予学生的处分只赋予行政系统内部的救济机制——申诉权，而对学校、教师侵犯其人身权、财产权，则给予了诉讼救济。《高等教育法》则未赋予学生任何的权利救济途径。《普通高等学校学生管理规定》第64条只是笼统地规定了学生对处分的申诉权，认为“对本人的申诉，学校有责任进行复查。”正是由于上述含混、模糊的规定，给学生主张权利设置了人为的障碍，使得学生在面对自己的权利被侵害时往往陷入茫然境地。

三、高校学生管理法制化构建

（1）完善高校学生管理相关法律法规。高校学生管理要遵循法治原则，而法治的理念要求教育法律法规和学校规章制度本身的完善，因此学校应以《高等学校学生行为准则》、《普通高等学校学生管理规定》等法律法规的修改为契机，做好学生管理规章制度的废、改、立工作。对于目前尚有待探讨的问题，可以由高校间的联合组织制定校规范文，由各高校根据本学校的具体情况适当增删。但校规的制定和审批程序和权限必须以法律的形式加以规定。（2）坚持依法治校。在“有法可依”的大前提下，要实现依法治国，必然要求“有法必依”。具体落实到高校学生管理上，则要求教育行政管理部门和学校“守法”，依法治校。在制定高校学生管理相关规定时首先明确相关上位法的规定，其基本原则是什么，具体操作中可以加以补充或修改的范围有多大，哪些可为，哪些不可为。另外，可以充分利用现有法律法规制定过程中的“听证制度”，即允许学生参与、讨论、制定与自己密切相关的规章制度，这样能使学生管理规章制度更好反映学生的利益诉求，减少学校规章制度运行实施的阻力。（3）完善高校学生权利救济制度。首先可以建立校内申诉制度，健全行政申诉制度。学生因对学校有关职能机构或人员作出的处理决定不服，可以申请学校依照规定程序进行审查处理。相应的，学校应设立申诉委员会，受理学生申诉请求。此外，学生还可以寻求行政申诉以维护自身权利。其次要充分保障学生诉权。长期以来，高校和学生的法律关系一直没理清，高校与学生纠纷是否具有可诉性争执不下，法律也没有明确规定，致使实践中对于这种纠纷受理与否存在不确定性，学生诉权得不到有效保障。令人欣慰的是，最高法院针对高校频繁被诉、学生维权无门的现状作出了积极回应。据《法制日报》披露，最高法院拟出台一项司法解释，把有关高校招生、学历发放、教师资格处理和学生退学等方面的教育纠纷纳入行政诉讼范畴，这将会在依法治校进程中起到重要作用。

参 考 文 献

[1]海米提，延永生．浅议高校学生管理的法制化.经济师[J]．2005（1）

[2]赵蕊，陈然，郑利群．高校学生管理法制化研究.教育与职业[J]．2010（14）