保险公司招投标业务范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇保险公司招投标业务范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

随着国内企业对安全生产与风险管理的日益重视以及国内外风险管理理念和管理技术的不断提升，合理的商业保险不仅能提升企业抗风险能力，也是企业实现持续经营的安全保障。胜利油田商业保险管理，经历了从分散管理到集中采购、从台账记录到网络信息系统的变革，使得商业保险管理工作日趋成熟，保险管理流程逐步规范。

一、胜利油田保险发展历程及现状

长期以来，胜利油田商业保险一直实行分散的管理模式。即所属各单位自行投保，自行选择保险资产、保险险种、保险公司、确定投保金额、处理保险索赔等。在分散管理模式下，各单位基本处于自发管理状态，由于各单位对风险与保险的认识差异很大，存在风险保障不足、保险安排不完善等问题。

基于上述情况，在2006年胜利油田引入保险中介公司，逐步建立起二级单位根据自身实际需要提出保险需求、胜利油田审核并委托保险中介公司提供有针对性的保险方案、胜利油田统一拨付保险费及收取理赔款、出险理赔到二级单位的商业保险管理流程。该流程不仅能够加强胜利油田对保险资金的管控，提高保险资金的使用效率，还能保证保险资金准时、准量、顺畅地拨付。

2007年胜利油田出台了《胜利油田企业财产保险实施办法》、《关于规范胜利油田财产保险工作程序的通知》等相关管理制度，开发了胜利油田《保险管理信息系统》，实现了商业保险投保、索赔、退保业务的信息化、程序化，使基层单位、胜利油田、保险公司、保险中介各自对应的业务管理、业务操作流程清晰、权责明晰、管理顺畅。目前，该流程主要依靠现有管理制度、结合各业务板块风险管理状况，通过设定财产保险费率上限等措施，缩减了不必要的保险费支出，在与保险公司的业务谈判中，积极发挥大客户优势，在支出相同保险费的前提下对设定保险金额、保险公司应承担的保险责任以及保险服务等方面获得了较大的扩展，使企业的风险保障得到较好地改善。

2008年在推广应用《保险管理信息系统》的基础上，进一步拓展系统功能，与《资金结算系统》相衔接。通过保险系统流程，自动生成内行业务，实现了胜利油田保险业务通过保险系统挂账结算的封闭运行，杜绝了个别保险业务游离于系统管理之外，达到了监管保险业务的目的。同时，在账务处理方面实行了保险代办费预提挂账，季度下转的方式，清楚的记录了保险代办费的提取和收付。

2009年为进一步规范胜利油田商业保险运作模式，降低投保单位保险费用，实现保险公司在平等条件下公平竞争，优胜劣汰，促进保险公司提高服务水平。在根据实际生产经营需要、充分考虑自身保险实际需求的情况下，实施了胜利油田商业保险招标采购工作。此次保险招标工作达到了规范保险采购方式，降低保险费用，转移财产风险的目的。

二、胜利油田保险招标管理经验及主要做法

随着保险公司经营地域限制的取消和大型商业保险承保条件的不断放宽，保险招标的运用日趋普遍，并逐渐成为发展趋势。保险招标对于保险公司在平等条件下公平竞争，优胜劣汰，从而实现保险资源的优化配置，防止保险业务经营中的不规范行为，降低招标单位的投保费用，促进保险公司提高服务水平等方面有着十分重要的积极作用。因此，为维护胜利油田自身利益，进一步规范商业保险运作模式，适应新形势下的保险业务管理工作，胜利油田对商业保险实行招标采购方式。

（一）保险招标前期准备工作

保险招标采购工作是一项全新的工作，在充分参考近几年保险承保经验的同时，结合各单位年初保险计划。胜利油田委托保险中介公司对所属各单位进行保险风险分析调研，在结合保险中介公司提供的调研材料的基础上，对财产风险状况进行了全面分析评估，明确高风险标的项目。对高风险保险项目，将通过商业保险的方式将其转嫁，但承保公司的选择方面采用保险招标的模式。

（二）保险招标评标工作

1.评标的原则

（1）坚持公正、公平、科学、择优；

（2）维护招投标双方的合法权益；

（3）各投标人机会均等、鼓励相互竞争，但不接受恶性竞争；

2.评标组织机构

根据保险业务工作性质，结合招标工作特点组建胜利油田保险评标委员会。评标委员会由技术、经济、法律专家、纪检和其他有关方面的代表组成。

评标委员会应本着客观、公正的原则负责并完成保险项目的评标工作，对所有投标人的保险投标书进行综合评审和比较，提出中标、废标或重新招标等评标意见，编写评标报告。

对在评标过程中发现的问题，评标委员会应当及时作出处理，并作书面记录。

评标委员会成员，从胜利油田法律合同处、财务资产部及相关保险评标人才库中随机抽取产生。纪检监察人员对评标过程进行监督。

3.评标工作程序与方法

符合性审查投标文件的澄清投标报价的算术性修正评标方法及标准编写评标报告。

（1）符合性审查

通过资格审查，选择实力、经验、服务水平与被保障标的相匹配的保险公司进入招标范围。

通过符合性审查的主要条件：

①投标人资质审查

②投标标书审查

（2）投标文件的澄清

为了有助于投标文件的审查、评价和比较，招标人可以要求投标人对其投标文件中不明确的内容或与招标文件之间的偏差作必要的澄清和说明，或要求补充相应资料，对此投标人不得拒绝。

（3）投标报价的算术性修正

招标人将只对通过符合性审查的投标人的投标报价进行校核，并对其中的算术性错误给予修正。

（4）评标方法及标准

评标委员会只对通过初步评审（符合性审查）且完成算术性修正之后的投标人进行详细评审和综合评价。

（5）编制评标报告

三、胜利油田保险招标存在的问题

在目前保险市场尚不完善，保险知识不够普及的环境和条件下，保险招投标也可能步入误区，甚至走向极端，失去了原有的意义。一些不规范的保险招投标行为破坏了保险市场的自然规律，引发了无序竞争，降低保险公司的偿付能力，影响保险公司的稳健经营，损害被保险人的利益。因此，对保险招投标过程中产生的问题及时进行总结是很有必要的，也为今后保险招投标工作奠定基础。

（一）保险招标目的不明确，风险意识有待进一步提高

由于某些单位对保险知识相对匮乏，对保险标的风险评估和认识存在一定的局限性，简单地认为保险招标就是降低经营成本和提供更多的服务项目，忽视了对保险产品、服务水准、保险人综合实力等关键因素的考虑。几乎所有的招标行为都是围绕保费价格做文章，向参与竞标的保险公司盲目压价，提出一些苛刻的附加条件，忽视了保险在风险转移中的意义和作用，忽视了对保险人承担风险能力的正确评价，忽视了保险消费的基本准则，甚至将一些必然发生的风险强制性的加入到保险责任中，造成招标行为的变异和单调。同时过低的价格也导致了保险保障和服务大打折扣，为保险合同生效后的出险、查勘、理赔、诉讼等环节埋下了隐患。

（二）保险公司竞争不够理性，存在盲目投标行为

目前的保险市场是一个急剧扩张的市场，新成立的公司要抢占市场、扩张业务，老公司则要保住市场份额和既有业务，因此，竞争的激烈程度不言而喻。非理性竞争一方面表现在，一些保险公司不考虑自身承受能力，不对标的进行必要的风险评估和测算，不考虑标书中的条件和要求，采取“拿来主义”、“完全响应保险方案”等形式；另一方面表现在，盲目降低保费、通过增加特别约定私自变更条款、签署补充协议、高额支出手续费或变相支付防灾防损费等形式，造成投标保费偏离较大。这样的保险公司一旦中标，可能造成由于对风险事前评估不准，出险无法赔付，给胜利油田造成较大损失，无形中扰乱了保险市场。

（三）制定的保险招标方案存在缺陷

胜利油田在招标过程中存在对风险评估和保险知识缺乏的缺陷，容易造成招标文件要素不全或招标要求不符合保险行业国际惯例等情况发生，使得投标的保险公司无所适从，无法准确地根据招标书要求设计规范的投标书。要知道目前国内多数保险项目的费率水平只有国际市场价格的1／2甚至1／3，这就迫使保险公司为了投保该保险项目不得不扩大自留额，往往会超过《保险法》规定的与最低偿付能力相适应的业务规模。因此，在某些保险招标文件中提出超出保险成本的过宽的不符合国际惯例的保险责任范围的要求，使得招标工作偏离正常的轨道。

四、胜利油田保险招标工作整改措施及建议

（一）加大保险经纪公司的参与程度

保险招标是一项专业技术含量较高的工作。由于受到专业分工和工作性质等方面的限制，胜利油田很难独立承担保险招标环节中各项职责，也就无法充分维护自身的保险利益。因此加大保险经纪公司参与程度有助于帮助胜利油田维护自身利益。

1.保险经纪公司使保险招投标工作具有专业性、公正性。保险招标是一项复杂的系统化工作，保险经纪公司在人员力量和管理经验方面有着得天独厚的优势，有足够的人力和精力对招投标活动进行全过程、全方位的专业化运作，有利于提高保险招标工作的管理水平，有利于招投标活动在“公开、公正、公平”的竞争机制下进行。

2.保险经纪公司能有效地控制市场的准入，保证胜利油田保险市场的有序化。

篇2

《大病保险业务办法》明确了大病保险的定义，“所称城乡居民大病保险，是指为提高城乡居民医疗保障水平，在基本医疗保障的基础上，对城乡居民患大病发生的高额医疗费用给予进一步保障的一项制度性安排。具体做法是从城镇居民基本医疗保险（以下简称“城镇居民医保”）基金、新型农村合作医疗（以下简称“新农合”）基金或城乡居民基本医疗保险（以下简称“城乡居民医保”）基金中划出一定比例或额度作为大病保险资金，通过招投标方式向符合经营资质的商业保险公司购买大病保险。”

与2012年9月下发的《关于规范开展城乡居民大病保险业务的通知》（征求意见稿）相比较，此次对大病保险的定义更加科学和合理，2012年9月的征求意见稿中所谈到的大病保险的定义是这样规范的：“是指提高城乡居民医疗保障水平，对城乡居民患大病发生的高额医疗费用进行补偿，从城镇居民基本医疗保险基金、新型农村合作医疗基金中划出一定比例或额度作为大病保险资金，相符合经营条件的保险公司购买的商业健康保险。”

首先，《大病保险业务办法》明确提出大病保险是在基本医疗保障的基础上对城乡居民患大病发生的高额医疗费用给予进一步保障的一项制度性安排，它的发生是在基本医疗保障的基础上产生的，也就说它的产生是建立在基本医疗上的第二次费用，没有基本医疗就不需大病保险，它的产生是基本医疗的报销后剩余的部分的再次费用的发生。其次，明确指出是制度安排，“制度性的安排”意味着是政策性的、带有强制性的安排，也就是说，大病保险列入了国家的战略安排中，是一项关系到广大老百姓制度。

第三，定义中也明确指出，大病保险费用的作用是基于基本医疗保险的基础上补充，是第二次费用，是对基本医疗的补充，也就是说，在基本医疗上线超出的部分才能实施大病保险。

第四，明确了大病保险的业务开展是通过招标方式产生的。通过招标的方式是确保公开、公正的阳光方式，在一定程度上保证了这项事关人民福祉的政策在人民的监督下运行。

在《大病保险业务办法》中，第一章的总则中还明确了实施的地方部门，“本办法所称投保人为地方政府授权的部门；被保险人为大病保险开展地区参加城镇居民医保、新农合或城乡居民医保的全部参保（合）人；受益人为被保险人本人。”通常情况下，大病保险实施的具体办法一般由省政府牵头，省内相关职能部门具体参入，相关职能部门一般是卫生部门、劳动和社会保障部门和保监局三家共同参入进来联合办公，确立相关的保险人资质，最后由保险人承办的过程。监督则由三家单位共同组成的部门联合实施。一般情况下，由省政府根据本地的实际情况，制定本省的实施大纲，具体的落实办法都是由卫生部门、劳动社保部门和保监局落实，各地市州还要根据当地的情况确立投保费用，然后，各地市州或县级以上政府全程监督。

严格投标管理

《大病保险业务办法》的第三章单独提出了投标管理和相关政策。

保监会所制定投标资质为，保险公司总公司开展大病保险业务基本条件：“注册资本不低于人民币20亿元或近三年内净资产均不低于人民币50亿元；专业健康保险公司除外；满足保险公司偿付能力管理规定，专业健康保险公司上一年度末和最近季度末的偿付能力不低于100%，其他保险公司上一年度末和最近季度末的偿付能力不低于150%；在中国境内连续经营健康保险专项业务5年以上，具有成熟的健康保险经营管理经验；依法合规经营，近三年内无重大违法违规行为；能够对大病保险业务实行专项管理和单独核算；具备较强的健康保险精算技术，能够对大病保险进行科学合理定价；具备完善的、覆盖区域较广的服务网络；配备具有医学等专业背景的人员队伍，具有较强的核保、核赔能力和风险管理能力；具备功能完整、相对独立的健康保险信息管理系统，能够按规定向保险监管部门报送大病保险相关数据；中国保监会规定的其他条件。”

同时，“办法”还规定：“同一保险集团公司在一个大病保险统筹地区投标开展大病保险业务的子公司不超过一家。保险集团公司应当整合资源，加强指导，统筹协调子公司做好大病保险业务。”

保险公司省级分公司（含计划单列市分公司、总公司直管的分公司）开展大病保险业务应当具备以下基本条件：“总公司具有开展大病保险业务资质；总公司批准同意开展大病保险业务；近三年内无重大违法违规行为；在开展大病保险的地区配备熟悉当地基本医保政策，且具有医学等专业背景的专职服务队伍，能够提供驻点、巡查等大病保险专项服务；当地保监局规定的其他条件。”

中国保监会在第一时间“公布并及时更新具有资质的保险公司总公司名单。”《大病保险业务办法》还说，“保监局根据本办法和中国保监会公布的保险公司总公司名单，公布并及时更新具有资质的保险公司省级分公司（含计划单列市分公司、总公司直管的分公司）名单。”

明确了投标资质后，保监会还公布了具体的投标办法，这个办法应该是保监会近年来第一次，具体流程法如下：

投标人应按照招标文件的要求编制投标文件，对招标文件提出的要求和条件作出实质性响应。投标文件应根据招标人提供的基本医保经验数据及提出的管理服务要求，科学预估承保风险和管理服务成本，合理确定保险费、保险金额、起付金额、给付比例，同时包括大病保障对象、保障期限、责任范围、除外责任、结算方式、医疗管理和服务措施等内容。投标文件应经保险公司总公司批准同意，并由总公司出具精算意见书、法律意见书和相应授权书。

投标人不得弄虚作假，不得相互串通投标报价，不得恶意压价竞争，不得妨碍其他投标人的公平竞争，不得损害招标人或者其他投标人的合法权益，不得以向招标人、评标委员会成员行贿或者采取其他不正当竞争手段谋取中标，不得泄露招标人提供的参保人员信息。”

投标人应在投标7个工作日之前，向当地保监局报告拟投标大病保险项目的名称、招标人、投标时间等基本情况。

保监局应全程跟踪招投标过程，监督保险公司依法合规参与大病保险投标。对投标价格明显偏低的，保监局要进行综合评估，禁止恶性竞争。

投标人在中标后，应按照招投标文件内容规定，与投保人签订大病保险合作协议。大病保险合作协议的期限原则上不低于三年，大病保险合同内容可每年商谈确定一次。

大病保险合作协议签署后，应在一个月内由保险公司省级分公司（含计划单列市分公司、总公司直管的分公司）报送当地保监局。

规范作用流程的目的是为了置该政策于监督下，对此，保监会可谓用心良苦，因为这种做法无疑是从另一个方面是为了扭转保险业的形象问题。

规定事无巨细

该“办法”不仅规定了投标管理办法，还规定了相关的配套办法，可谓是细无巨细。例如：

《大病保险业务办法》在《指导意见》的基础上，对大病保险的市场准入和退出条件作了明确规定，要求开办大病保险的保险公司必须偿付能力充足；近三年内无重大违法违规行为；具备较强的健康保险精算技术；并需配备具有医学等专业背景的专业人员；具备功能完整、相对独立的健康保险信息管理系统。保险公司在投标过程中违反有关规定，开展大病保险业务过程中受到3次以上行政处罚，或违规支付手续费、给予保险合同约定以外的回扣或者其他利益的，保险监管机构三年内不将其列入大病保险资质名单。

《大病保险业务办法》对保险公司的投标行为进行严格监管，要求投标文件由保险公司总公司同意，并出具精算意见书、法律意见书和相应授权书。严禁投标人弄虚作假，相互串通投标报价，恶意压价竞争，向招标人、评标委员会成员行贿或者采取其他不正当竞争手段，泄露招标人提供的参保人员信息等行为。《办法》还要求保监局全程跟踪投标过程，监督保险公司依法合规参与大病保险投标。

《大病保险业务办法》对保险公司开展大病保险业务进行了规范，要求保险公司制定大病保险专属产品，并根据投保人提供的基本医保经验数据，建立大病保险精算模型，科学制定产品参数、厘定费率，审慎定价。要求保险公司与政府有关部门加强沟通合作，实现大病保险信息系统与基本医保信息系统、医疗救助信息系统和医疗机构信息系统的对接，严格用户权限管理，确保信息安全。

《大病保险业务办法》要求保险公司加强大病保险服务能力建设。建立大病保险专业队伍，通过电话、网络等方式为被保险人提供咨询、查询服务，根据被保险人分布情况，设立服务网点，为投保人和被保险人提供便捷服务。加强大病保险与基本医保、医疗救助的衔接，提供“一站式”即时结算服务和异地就医结算服务。《大病保险业务办法》在《指导意见》有关规定的基础上，规定保险公司应在医保主管部门的授权下，依据诊疗规范和临床路径等标准或规定，通过医疗巡查、驻点驻院、抽查病历等方式，做好对医疗行为的监督管理，及时将发现的冒名就医、挂床住院、过度医疗等违规问题通报投保人和政府有关部门，并提出相关处理建议。

篇3

2012年8月30日，国家发展改革委员会、卫生部、财政部、人力资源社会保障部、民政部和保监会等国务院六部委共同了《关于开展城乡居民大病保险工作的指导意见》（以下简称《指导意见》），确定了城乡居民大病保险（以下简称大病保险）的基本框架即各地政府指定的部门作为投保人，以城镇居民基本医保（以下简称城镇居民医保）、新型农村合作医疗（以下简称新农合）的参保（合）人为被保险人，向保险公司购买大病保险，在被保险人发生高额医疗费用的情况下，保险公司对城镇居民基本医保或新农合补偿后个人负担的合规医疗费用给予进一步保障。

一、城乡居民大病保险概念的界定

基本医疗保险是指由政府主导，通过立法的方式要求用人单位和个人缴纳一定的保费来筹集医疗保险基金，当参保人员患病就诊产生医疗费用后，由医疗保险经办机构按照补偿标准给予一定的经济补偿，以避免或减轻参保人因病就诊所带来的经济风险；基本医疗保险的界定应遵循与我国经济发展和参保人收入水平相适应的原则，同时兼顾公平和效率，通过国家立法和政策来保证基本医疗保险的实施。基本医疗保险制度属于强制保险，特定的企业和个人必须参加。我国的基本医疗保险制度由城镇居民基本医疗保险、城镇职工基本医疗保险和新农村合作医疗保险三部分组成。

二、城乡居民大病保险现状

目前，全国大部分大病保险业务由大型保险公司承办，市场份额最大的为人保集团，项目覆盖了 10 个省份的 21 个地市。大病保险正式推广之前已经在各地试点，创造了代表性的“广东湛江模式”、“江苏太仓模式”、“洛阳模式”以及“北京平谷模式”，为后期大病保险的开展、推广积累了经验。各地区根据自身发展水平，在现有模式上进行了适应性调整，陆续启动了大病保险工作。大病保险是一项惠民举措，但是在推广运行过程中出现诸多问题，大病保险呈现疲态。

2.1经营状况不甚乐观

保险公司承保热情不高。与初期承保大病保险呈现“白热化”局面相比较，晚开展大病保险的地区却需要开展二次竞标，鼓励机构承保大病保险； 甚至有中标团队采用弃标放弃承保。对于社保基金结余不足的地区，大病保险也迟迟难以推进。各地大病保险普遍亏损。竞标初期，保险公司为了获得承保机会恶意压价竞争、串通报价，压低承保费率，将资金实力不强的企业排除在外，也为后期赔付埋下了隐患。保险公司难以控制大病保险的费用支出，人保集团中报显示，健康险实际赔付率及预期赔付率明显上升。承保机构不得不采取以险养险，并呼吁财政给予补贴。

2.2商业保险公司效率未显现

在大病保险设计中均持谨慎态度。在医疗保险报销项目设定上，多数大病保险的保障项目为基本医保目录中的病种，即使报销费用可以不受病种限制，只关注居民实际自担金额，但在实际操作中，报销项目的设定依然限制了保险公司的审核、报销流程。报销效率低下。报销医疗费用时，社保机构与保险公司针对同一医疗费用进行重叠审核耗费部分资金，民众针对同一笔医疗费用反复在社保机构与保险公司间奔走，降低了办事效率。未提供与健康相关的增值服务。虽然大病保险不得与其他产品捆绑销售，保险机构依然可以为大病保险提供与健康相关的增值服务，提高健康险业务的质量。尴尬的是，保险机构不仅怠于提供附加服务，中标的保险公司多为资金雄厚的寿险公司，鲜有专业健康险公司的身影，专业健康险公司并没体现其专业性。

2.3招标机制不健全

《保险公司城乡居民大病保险业务管理暂行办法》规定，各地方政府必须通过公开招标的方式选定承办大病保险业务的商业保险机构。从各地招投标的情况看，主要存在以下两个方面的问题。

2.3.1部分保险公司非理性竞标

一方面，虽然根据政府招标的相关规定，涉及公共服务的招标，价格指标不得高于30%，但在招标过程中，一些地方政府简单看重“低保费、高保障”，忽视保险公司的专业能力，因此，价格标虽然占比小，但成为大病保险业务竞标的主要因素，这也是决定保险公司成功中标的主要原因。另一方面，保险公司为了成功中标，在没有获得承办大病保险的基础数据和未对大病保险项目进行风险测算的情况下“拍脑袋”定价，并采用低价、扩大保障范围、超额赔付等违规竞标手段，毫无顾忌公司承办大病保险业务的风险，保险公司这些非理性竞标行为势必会加大自身的经营风险。例如从内蒙古保监局相关消息得知，2014 年 5 月，包头市卫生厅对城镇居民大病保险进行招标采购，招标采购价为每个人每年30元，但大地保险公司采取压价的形式以每个人每年25元成功中标，但事后被内蒙古保监局罚款 10万元；保险公司的非理性竞标行为，势必会给自身带来巨大的经营风险，如果届时不能兑现合同内容，甚至会引发对政府和社会对保险公司承办大病保险业务的信任危机。

2.3.2部分地区招标收费标准混乱

通过浏览大部分地区的招标资料了解到，各地区招标收费标准五花八门，有些地方规定参与竞标的保险公司必须缴纳服务费、履约保证金和投标保证金等多种费用，而有的地区则只要求参与竞标的保险公司缴纳投标保证金。单从投标保证金看，各大病保险试点地区规定也不相同。江苏省射阳县农村居民大病保险招标公告要求投标方必须缴纳 80000 元投标保证金；浙江省湖州市大病保险采购项目招标公告显示，投标需交纳 290000 元的投标保证金；承办慈溪市城乡居民大病保险业务的保险机构需交纳投标保证金 18 万元；运城市城乡居民大病保险项目投标保证金 70 万元除了投标保证金，各地收取中标服务费的标准也各不相同，例如安徽省规定禁止招标方收取承大病保险此项费用；而有的地区规定中标的保险公司以合同总价的1.05%向政府缴纳服务费。

三、保障城乡居民大病保险顺利运行的相关建议

城乡居民大病保险真正达到提高保障、惠及民众的初衷，政府应从宏观政策制定上引导规范保险公司的经营，监管医疗市场行为，也需要保险机构衡量自身优劣势，制定长远的发展规划，树立品牌理念，重视医疗保险、健康保险的附加服务的开发。

3.1制度设计上引导经营主体有效参与

明确大病保险定位，释放健康保险空间。从世界各国经验看，政策导向决定了商业保险机构行为的有效性，政府需要对其医疗保险职能进行精准定位。《关于开展城乡居民大病保险工作的实施意见》并没有给出商业健康保险公司的长期发展规划，开放城乡居民大病保险作为试行，面临一定政策风险。应明确医疗改革的方向与步骤，利于商业保险公司进行长期规划。现阶段我国的社会保险和商业保险属于“竞争”关系，社保覆盖的扩大必然会使民众轻视健康险的作用，从这一方面也要求政府以社保思想向商业保险公司采购服务时，需要明确其定位，为商业保险公司发展释放有效空间。

给予税收优惠，促进保险公司资源整合。目前，保监会已免除商业保险公司经营大病保险业务取得的保费收入的监管费。此次引入保险机构承办大病保险，实质是要求采用契约管理型模式，保险公司承担风险加大，加上在医疗费用管理上处于弱势地位，更需要政策的扶持。若在前期给予保险公司相应的税收优惠，建议将投资于信息化平台管理的盈利免征所得税，促进前期的平台建设，便于公司前期积累经验和后期完善。

3.2强化市场监管

加强对承保机构监管。各地自主进行招标，必须根据《保险公司城乡居民大病保险业务管理暂行办法》的规定进行更严格的综合比对。建议建立全国范围内的专业评估团队，组织医疗机构、健康服务组织、社保机构等多方专业人员，对各招投标过程进行审核与抽查，对已经取得承办大病保险的机构进行定期、跟踪式监督，确保保险公司的执行效率。对保险公司的监管应严格区分保险公司运作大病保险的费用与业务成本； 社保经办机构可向保险公司分期划拨社保基金，严格资金运用的审查； 保监会应对承保机构社保基金投资运营方式、比例等进行更为严格的监管。

加强对医疗机构的监管。政府需要对医院、定点药店进行更加严密的监管，对病人的医疗行为由事后核查变为事前严控，防止恶意骗赔现象的发生。可以建立多方合作的医疗巡查队，引入定点医疗机构的竞争机制与评级机制。重视群众监督机制，及时处理投诉与举报，保障机制平稳运行。

3.3实现运营模式多元化

资金收缴。国内现有模式均运用在社保基金结余地区。对于社保基金充足地区而言，需要根据结余资金进行测算，决定“分保”金额； 对于基金亏损地区，通过扩大参保人群、提高财政补助等方式收缴资金，再寻找承保机构。对于社保资金的二次分配，可以借鉴“太仓模式”，为城镇职工与城乡居民统一购买商业大病保险，使城镇职工的结余资保险职业学院学报（双月刊） 2014 年第 5 期金弥补城乡居民保险中的逆向选择缺口。

保费厘定。保险公司应该充分估计自身资质，防止社保机构盲目压低价格或扩大理赔范围。即使制定了相对合理的报销制度，保险公司也应做好可能面临“三年亏损五年利平”的准备。可以与政府实行损益共享，并在前期将费率调整周期缩短，将损益限定在一定比例内，保本微利。

合作周期。《保险公司城乡居民大病保险业务管理暂行办法》中规定的合作期限原则上不低于 3 年。保险公司应当尽可能选择较长的合作期限，制定中长期发展规划，做好前期积累工作。

保障范围。保险公司应扩大保障范围，重点锁定于突发性的重大疾病支出以及高额的治疗费用，适时将慢性病、特殊医疗器材与药品的支出控制在一定比例内。

给付金额。应考虑当地参保城乡居民的实际年收入，结合缴费水平与工资水平确定给付线；在上限的设定上，应考虑到疾病的延续性支出，并着重于年度累计医疗费用的补偿。并力争突破病种限制，关注居民实际承担的医疗费用。

[参考文献]

[1]乌日图.关于大病保险的思考[J].中国医疗保险，2013，52（1）：13-16.

[2]姚庆海，张领伟.大病保险服务国家治理[J].中国金融，2014，（1）：61-63.

篇4

一、引言

独立性一直被视为审计的灵魂，是审计职业产生、生存和发展的基石。没有独立性，审计就不能获得社会公众的信任，审计的存在也就失去了意义。审计独立性是指注册会计师在执行审计业务、出具审计报告时，应当在实质和形式上独立于委托单位和被审计单位，不受那些削弱或有可能削弱注册会计师作出公正判断的因素影响，保持超然独立的姿态发表审计意见。注册会计师的独立性包括两个方面：一是形式上的独立，即在第三者看来，注册会计师应独立于被审计单位。二是实质上的独立，指注册会计师在审计业务过程中能够排除任何内外因素的干扰，独立地进行分析、推理，保持专业判断和职业审慎来形成和表达审计意见。民间审计的独立性一直受到社会公众的关注，但公众对审计界能否保持独立履行职责仍然持有怀疑。究其原因在于，民间审计目前的审计委托模式的内在缺陷使公众对其独立性产生疑虑。注册会计师从事上市公司审计需要承担社会责任，但却受雇于某一委托人，并从委托人那里获得其赖以生存的审计公费。这难免不让人怀疑，当注册会计师与委托人观点不一致时，能否抗拒利益诱惑，保持独立客观公正。审计委托模式决定了注册会计师的经济利益，而经济利益的威胁又是影响独立性的重要因素，因而审计委托模式是否科学在一定程度上决定了注册会计师能否保持独立性。

二、审计委托模式

(一)所有者选聘注册会计师这是审计起源时的最初审计委托模式。随着委托制的产生，企业的所有者(委托人)为了对经营者(受托人)进行有效监督，了解企业经营绩效，于是委托注册会计师对企业账目进行审查，这就产生了传统的查账制审计。在这种审计委托模式中，注册会计师由所有者直接选择并决定，经营者根本无法干预注册会计师，也就无法对其产生经济利益威胁。这时委托人具有高审计质量服务的需求。换言之，企业所有者会在审计市场上选择信誉度好、独立客观公正的注册会计师，这种审计业务委托模式能自然地使注册会计师独立于企业经营者。即使是这种委托模式，也不能使注册会计师完全超然地保持独立。如企业在向债权人寻求信贷时，这种制度安排则不能在制度上排除企业所有者与注册会计师协同舞弊，欺诈债权人的可能。当债权人要信赖由企业所有者聘请的注册会计师签署了审计意见的会计报表时，只有假定企业所有者是诚信的或注册会计师是独立客观公正的。如债权人不拟信赖这种假设，则只有自己聘请注册会计师对其审计，以鉴证其资产负债表，获得其偿债能力的信息，这样便产生了资产负债表审计。

(二)经营者选聘注册会计师模式由所有者直接委托注册会计师审计，虽然解决了注册会计师与被审计单位的独立性问题，但有较严格的适用条件：企业经营委托关系明晰，投资者人数有限且人员相对稳定，投资者在对经营者实施监督和激励时易达成一致，所有者对经营者的监督在时间上和空间上不受限制且易于做到。然而在以资本市场为纽带，股权分散的上市公司中，这种条件已不具备。由所有者直接委托注册会计师在理论上有可能，在实践中却由于交易成本过高，众多投资者难以达成一致意见，而使其不具可操作性。尽管形式上要经过股东大会投票表决注册会计师的聘请和报酬，但注册会计师由管理层事先推荐，股东是不大可能亲自去寻找注册会计师的，这也就是现代公司制度的固有限制。尽管审计本质未发生改变，但审计关系委托模式变成了由被审计单位管理当局选择注册会计师来对自己的业绩进行审计。此时的股东和其他利益相关者本可对注册会计师施加一定影响，但由于信息不对称及高昂的交易成本，且公众的索赔风险是未来和不可预见的，因而其影响力远没有注册会计师选择权和审计费用支付权直接。所以在各方影响中，直接影响到注册会计师是否有业务往来与有利可图。审计人员对审计独立性的保持，在某种程度上取决于审计人员与被审计客户管理当局之间的力量博弈。双方的均衡点决定着独立性的保持度。在现行这种审计委托模式中，当管理当局拥有了对注册会计师的生存需求足以产生威胁的权力时，注册会计师就有可能放弃更高层次的需求――对审计独立性的追求。

(三)会计报表使用者选聘注册会计师模式对上市公司而言，以上两种模式都存在共同的缺点，即“实际委托人”的缺位。上市公司审计服务6是公共产品。注册会计师从事的上市公司审计服务从性质上具有公共产品的特性。一是消费的非竞争性和受益的非排他性。消费者从审计服务中获取效用时，并不对其他人同时消费这种公共产品构成任何影响。审计服务在增加任意消费者时的边际成本为零。二是审计结果具有较强的外部效应。社会公众并没有对上市公司审计直接支付费用，但其利益却受到审计结果的重要影响。上市公司是公众公司，其会计报告的信息使用者包括：股东、债权人、客户、政府部门和潜在投资者等。因而，上市公司利益相关者是社会公众，注册会计师需要承担对社会公众的责任。从这个意义上来讲，上市公司的实际委托人应该是社会公众。但会计报表使用者即“实际委托人”是众多而且分散的，他们之间协商一致来选聘注册会计师的交易成本太高，由实际委托人委托注册会计师对上市公司财务报表进行审计缺乏实际的可操作性。

(四)独立第四方选聘注册会计师模式 由所有者者或者经营者选聘注册会计师都会对独立性造成影响，而由所有会计报表使用者来选聘注册会计师虽然能保证注册会计师较强的审计独立性，但又不具有可操作性。于是，理论界呼吁一种新的审计委托模式：即寻找独立的第四方，由其来行使注册会计师的选聘权。所谓第四方是既要独立于公司所有者、经营者，又要独立于注册会计师，能够站在独立、客观、公正的角度上维护会计报表使用者各方利益。根据第四方选择的不同，目前理论界提出了以下两种财务报表审计制度：一种是审计委员会制度。由独立董事组成的审计委员会作为独立的第四方，由其直接选聘注册会计师。其目的在于改变在股权分散且多变，股东(尤其中小股东)对经营者所拥有的包括委托注册会计师审计在内的对经营者的监督权不能落到实处的状况。由审计委员会代位行使审计委托权实际上是对董事会不能很好地代表全体股东利益的一项改良措施，使传统审计制度安排模式中因股东行使监督权缺位而遭到破坏的环环相扣的审计关系得到一定程度的修复。但由独立董事为主的审计委员会委托审计并不能彻底解决CPA独立性受损的问题。在公司治理和独立董事相对完善的美国尚且出现安然公司造假案件，我国目前大股东内部控制严重，独立董事制度很不完善的情况下，很难想像隶属于上市公司董事会的审计委员会能摆脱公司管理当局控制，而独立行使审计委托权。所以，这种制度只能有限地弥补现行委托模式的缺陷。另一种是财务报表保险制度。引入保险公司作为独立第四方，上市

公司不再直接选聘会计师事务所对其财务报表进行审计，而是向保险公司投保财务报表保险，保险公司聘请会计师事务所对投保的上市公司进行审计，并支付审计报酬。保险公司根据对上市公司的风险评估结果决定承保金额和保险费率，对因为财务报表的不实陈述或重大遗漏给投资者造成的损失，由保险公司负责向投资者进行赔偿。财务报表保险制度改变了现行财务报表审计中的委托关系，同时改变了目前注册会计师利益与投资者和社会公众利益相矛盾的现状，消除注册会计师与公司管理层的利益关联，切实增强了注册会计师审计的独立性。在财务报表保险制度下，聘用注册会计师的决策权从被审计单位的管理层转移到承保人手中，切断了公司管理层与注册会计师之间的委托关系；保险公司出于自身利益的考虑，力求充分发现和揭示上市公司财务报表的风险，杜绝上市公司会计舞弊事件的发生。保险公司的利益与上市公司投资者和社会公众的利益趋于一致。由利益相容的保险公司来代表上市公司股东行使对财务报表的监督职责，有利于解决我国上市公司公众流通股权分散所带来的监督缺位问题。但保险公司属盈利性组织的企业，保险市场的激烈竞争会使财务报表保险的费率不可能是垄断价格，经营管理水平较高的保险公司有可能获得更高的利润或报出更低的保险费率。当然，我们并不能保证不会出现一些短视的保险公司采用低价竞争的手法来扩大市场份额。如果有这种问题，也不是因为推行了财务报表保险这一制度才出现的，在其他的财产保险、人寿保险市场中，同样可能发生无秩序的市场竞争。另外，上市公司无自愿投保的自觉性，因为保险费用肯定要大于现行的审计费用。而强制保险又缺乏法律支持。再者，我国保险市场还不规范，保险公司在这一活动中，自身能否保持独立性仍值得怀疑。同时这种制度加大了交易成本。因而，这种制度并不能从根本上解决审计独立性的缺失问题。

三、代位委托人新审计委托模式构建

(一)委托方需要高质量的审计服务并能对审计服务质量进行监督我国目前审计市场处于一个买主市场，而且买方并不需要高质量的审计服务(李树华，2000)。由此带来的问题是注册会计师不是以提高审计服务质量获取客户，而只能以价取胜或以出具满足客户需要的审计报告取胜。注册会计师协会是注册会计师的行业自律性组织，从事了审计执业准则制订和审计质量监控工作。由其作为委托人，它能够做到以审计质量高低来选择注册会计师，并能对其审计质量进行监督和检查。同时也有利于会计师事务所轮换制度的实行。而证监会是证券市场的监管部门，能够监督上市公司会计信息的恰当披露和注册会计师恰当地出具审计报告。

(二)委托方能真正代表公众利益民间审计发展到现在，不再仅为某一个或一部分所有者或利益集团服务，而是为了维护包括所有现在和潜在的投资者、债权人在内的广大社会公众的利益。从注册会计师承担社会责任来讲，委托人也必须独立于其他团体和组织。而由证监会与注册会计师协会成立联合机构作为代位委托人可以满足这一要求这是一个独立的民间非盈利性组织，比保险公司更能代表公众利益，而又可以区别于政府或政府部门作为委托人的政府审计。

(三)从制度上解决审计独立性缺乏症结这种制度使得上市公司的审计委托权从上市公司管理当局移交到中国证监会与中国注册会计师协会成立的联合机构代位行使，并使得注册会计师不再由于管理当局的经济威胁而丧失独立性。

(四)制度转换符合成本效益原则将现行审计委托模式改为由证监会与注册会计协会成立联合机构作为代位委托人，这个制度转换成本较小。目前，上市公司的会计报表信息披露监督管理权大部分是由证监会与注册会计师协会行使。成立联合机构的运行成本只须少量增加，不会带来交易费用和效率损失。同时能减少目前审计市场恶性竞争带来的一些交易费用(如回扣)。

(五)实现审计服务与非审计服务的有效分离这种委托方式可以将那些同时为被审计单位提供管理咨询、税收筹划等非审计服务业务的会计师事务所排除在外，以保证会计师事务所实质上的独立性。

(六)解决收费、审计费用拖欠的独立性缺失问题如果前期审计费用未予结清，且金额较大，则审计人员易受经济利益威胁而影响审计独立性。而采用审计代位委托由委托机构先向上市公司收取审计费用再转付给会计师事务所，将不会存在上市公司直接拖欠会计师事务所审计费用问题。

(七)制订合理的审计收费标准审计收入多少是制约会计师事务所客观出具审计报告的重要因素。所以有一个统一规范的审计收费标准就能消除企业在审计收费方面对会计师事务所施加的压力。良性价格竞争能促进会计师事务所自身的改善和发展，而恶性的价格竞争带来严重的负面影响。造成审计收入下降，从而影响审计工时投入，使审计质量下降，最终导致会计报表可信度的下降。代位审计委托可以有效减少恶性价格竞争，同时减少审计意见购买，从而提高审计独立性。

(八)实现会计师事务所选聘权与审计业务监督权的统一 现行制度中，选聘权与监督权是分离的，加大了审计业务的误拒风险。实行代位委托后，会计师事务所的选聘权和监督权都统一于上市公司审计管理服务中心。对注册会计师的选聘权和监督权由一个部门统一掌握，并建立相应的监督风险机制，以保证整个监督及信息反馈渠道的畅通。

四、上市公司审计管理服务中心的模式

篇5

独立审计的本质作用在于注册会计师站在超然独立的立场，凭借其专业能力谨慎审查和验证财务报表及其他经济信息，并发表客观的审计意见。但近年来国内证券市场发生的一系列财务欺诈案中，拥有专业胜任能力的注册会计师并未能对虚假财务报告客观公正地发表审计意见，反而难以摆脱与上市公司合谋舞弊的嫌疑。会计信息的信用危机不可避免地波及注册会计师审计，进而引发独立审计的质量危机。

造成独立审计失败除审计信息不对称的固有因素及我国当前对独立审计监管力度不够、注册会计师职业道德有待提高之外，现行审计委托模式规定由所有者作为审计委托人的弊端也不容忽视。

一、现行审计委托模式对独立审计独立性的

审计意见的客观公正是独立审计质量的根本要求，它来自于独立审计的“独立性”，而这种独立性是由审计人在审计关系中所处的独立地位来保证的。独立审计的审计关系，由审计委托人、审计人、被审计人三方关系人组成独立的三角关系。其中审计人独立于被审计人和审计委托人，以“第三方”的中立身份超然存在，从而在形式上保证了审计人的独立性。

一般认为，审计独立性主要受到管理者（被审计人）操纵审计意见的破坏。即管理者作为虚假会计信息的制造者和受益者，往往利用管理控制权及实际支付审计费用之便，胁迫、诱使审计人主动或被动放弃客观的审计意见。从上讲，上市公司的财务报表由公司的财产所有者即股东（组织形式上是股东大会）委托注册会计师进行审计，注册会计师应该是全体股东的人；而在实际操作上，具体化为公司的管理者即管理层在委托、雇佣注册会计师，尽管形式上是股东（主要是大股东）投票决定注册会计师的聘请，但注册会计师是由管理层事先推荐，故而决策权实际上被管理层掌握。管理层不仅最终决定着注册会计师的聘请、聘请费用的多少以及审计费用的支付，而且决定着注册会计师为公司提供的审计、咨询等服务费用所占的比例，因此注册会计师与事实上的审计委托人———公司的管理层之间具有相关性而非独立性。面对自己“衣食父母”合法或非法的操纵会计信息行为，注册会计师往往被置于两难的境地，从而影响其审计意见的公正性。

从另一个角度看，现行审计委托制度规定由所有者作为审计委托人，目的是为了防范管理者操纵审计意见而导致审计人与被审计人的合谋。这一审计委托模式基于的假设是所有者利益一致，并且不存在从虚假会计信息中获利的可能，从而不存在破坏审计独立性的动机。但我国的股份制，尤其是上市公司的所有者并非利益一元化的主体，现有股东与潜在股东之间、控股股东与非控股股东之间的利益趋向并不一致。现有股东为了融资需求可能通过粉饰财务报表误导潜在股东；控股股东为了额外利益可能授意制造虚假会计信息侵害非控股股东的利益，因此现行审计委托模式所基于的假设未必成立。在许多一股独大的上市公司，作为审计委托人的董事会往往就是事实上的管理者。这时，由董事会委托的审计人不得不直接面对审计委托人操纵审计意见的企图，甚至是审计委托人和被审计人共谋操纵审计意见的企图，其“第三方”的中立身份形同虚设。

二、现行审计委托模式难以解决独立审计意见的“正外部性”特征与独立审计市场化运作的矛盾

独立审计以第三方的中立身份对企业财务报告及其他经济信息进行鉴证，其所发表的客观公正的审计意见可以降低资本市场利益相关者在决策过程中的不确定性，促进经济资源的趋利性流动，从而提高资源配置的效率。然而，由于受益人（潜在投资者、政府机构、社会公众等）与委托人（股东大会或董事会）以及付费人（上市公司）之间的不一致，客观公正的审计意见会对注册会计师带来一定不利影响，例如更高的审计成本、与客户关系的恶化等。独立审计意见具有的上述正外部性特征，使得注册会计师和会计师事务所在维护公共利益时的“社会人”角色与市场格局中趋利的“经济人”角色难以协调。如果没有一个恰当的审计委托模式能够内化注册会计师公正审计意见的利益及不实审计意见的损失，而一味要求注册会计师承担社会责任是不现实的，也不利于注册会计师行业的。

三、改革现行审计委托模式的建议

现行审计委托模式的缺陷动摇了注册会计师在独立审计关系中应有的独立性，成为影响审计意见客观性的根本原因之一，建议改革现行审计委托模式，由一个既独立于管理者，也相对独立于现有股东或控股股东的独立“第四方”来行使审计委托权。对“第四方”的选择可以考虑以下三种方案。

1.由审计委员会担任审计委托人，即审计委员会制度。审计委员会制度要求在上市公司内部建立和保持一个由完全独立于管理部门，并不受任何其他关系牵连、能独立进行判断的董事组成的常设审计委员会，审计委员会履行选择、聘用和解聘注册会计师及会计师事务所的职能，并有权与注册会计师讨论审计计划和审计结果、有关会计和内部控制等事项，以增强注册会计师的独立性。

该审计委托模式的优点在于以加强股东大会、董事会和监事会建设，完善独立董事和审计委员会制度为前提，削弱大股东和管理层对聘用会计师事务所的提名权，一方面提高了审计人的独立性，另一方面为独立董事发挥监督职能提供了空间和舞台，有利于改善上市公司内部治理结构。因此，审计委员会制度从上世纪70年代末期在美国资本市场上开始普及，我国上市公司正在完善公司治理结构，推行独立董事制度，这种审计委托模式也被广泛接受。

较之于现行审计委托模式，审计委员会制度在一定程度上提高了注册师的独立性，但作为一个内部机构，上的“独立于管理部门，并不受任何其他关系牵连、能独立进行判断”的特征在实际操作中很难避免被打折扣。另一方面，这种审计委托模式仍然难以解决独立审计意见的“正外部性”特征与独立审计市场化运作之间的矛盾。

2.由证券交易所担任审计委托人，即证券交易所招投标制度。由国家监管部门制定相应制度，上市公司不再直接聘请会计师事务所对财务报表进行审计，而是向证券交易所上缴审计费用，由证券交易所设立上市公司审计管理委员会，按照一定程序，在充分考虑会计师事务所执业能力、执业质量和执业记录等因素的基础上，采用公开招标的方式选择由哪一家会计师事务所审计在本交易所上市的公司财务报表。

与审计委员会制度相比，证券交易所招投标制度将上市公司的审计委托权从上市公司转移到证券交易所，从而实现注册会计师与上市公司之间的真正独立。此外，由于这种审计委托模式借助了行政手段，在我国市场仍未完善的现阶段具有执行上的高效性。证券交易所招投标制度将缓和当前国内审计市场的过度竞争，有利于事务所规模化。同时，信誉好、执业能力强的事务所长期垄断某一交易所的审计业务，公正审计意见的利益和不实审计意见的损失得以内化，解决了独立审计意见的“正外部性”特征与独立审计市场化运作之间的矛盾。

尽管证券交易所招投标制度具有上述优点，可能是我国现阶段改革审计委托模式最适合的方案，但由于独立审计较强的专业性，公众难以对招投标过程进行有效监督，同时脱离了市场对资源配置的趋利性与合理性，一旦发生暗箱操作、官（证券交易所）商（会计师事务所）勾结的腐败现象，对我国资本市场秩序、政府公信力甚至整个国民经济运行都将造成严重打击。具有明显行政色彩的证券交易所招投标制度可以成为现阶段的折衷之选，但从长远看，我们需要更具市场调节特征的审计委托模式。

3.由保险公司担任审计委托人，即实行财务报表保险制度。2002年，纽约大学乔斯华·罗恩（JoshuaRonen）教授提出，现行财务报表审计制度中存在的固有缺陷，在公司假账和注册会计师渎职中扮演了极其重要的角色。罗恩教授提出建立财务报表保险制度（FinancialStatementInsurance，简称FSI），从源头上增强注册会计师的独立性，消除可能导致审计意见失实的制度基础，从而有效遏制公司的造假行为。具体操作方式为上市公司不再直接聘请会计师事务所对财务报表进行审计，而是向保险公司投保财务报表保险，保险公司聘请会计师事务所对投保的上市公司进行审计，根据风险评估结果决定承保金额和保险费率。对因为财务报表的重大错报和漏报给投资者造成的损失，由保险公司负责向投资者进行赔偿。

聘用注册会计师的决策权从被审计单位转移到承保人手中，与证券交易所招投标制度一样，财务报表保险制度切断了公司管理层与注册会计师之间的委托关系，更加确保了审计人的独立性。保险公司的利益与上市公司投资者和公众的利益趋于一致，由利益相容的保险公司来代表上市公司股东行使对财务报表的监督职责，有利于解决我国上市公司公众流通股权分散所带来的监督缺位。审计关系中的各方以及保险关系中的各方均被置于市场机制之内，有做假劣迹或经营风险较高的上市公司将缴纳更高的保险费，加大了上市公司的造假成本。注册会计师的直接客户是保险公司，具有较强执业能力和较高职业道德的注册会计师受到欢迎，而出具不实审计意见将失信于保险公司，进而失去一大批投保于该保险公司的上市公司审计业务，公正审计意见的利益和不实审计意见的损失充分内化。

财务报表保险制度将恢复注册会计师真实的独立地位，并借助市场机制的力量赋予公司管理层自觉改善财务报表质量的内在动机，不失为一种针对审计失败和财务舞弊的综合解决方案。但现阶段我国信用状况恶化，保险业界也并非净土，如何保证保险公司不采用不正当竞争手段甚至与上市公司合谋来赢得市场份额尚待；同时，对上市公司的风险评估在我国风险评估市场尚未成型的条件下，很难找到令各方信服的机构和人员；作为一种纯市场行为，财务报表保险制度缺乏强制性，可能受到上市公司的抵制。随着我国市场经济的进一步完善，我们期待这些问题逐渐得到解决，从而使财务报表保险制度能够在我国有效推行。

：

1.饶晓秋。国有控股上市公司年度财务报告审计委托制度的缺陷与出路。当代财经，2004（6）

2.冯均科。审计契约制度的研究：基于审计委托人与审计人的一种。审计研究，2004（1）