交通安全风险评估范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇交通安全风险评估范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

1 概述

城市轨道交通正面向多元化发展，轨道交通、地铁、轨道交通等构成了城市综合轨道交通网络，其中轨道交通作为一种快速、高效、环保、高技术含量的运输方式，正受到社会越来越广泛的重视。

轨道交通车辆运行对轨道平顺度要求极高，对下穿既有轨道交通工程桥梁的城市道路的施工关乎轨道交通工程运营安全和行车舒适度。道路以路堑下穿轨道交通工程桥梁，如果交叉处开挖深度较深，其施工过程中可能会对轨道交通工程桥梁基础及墩身产生影响，并会反映到桥上设置的轨道结构上。

文章基于A道路下穿轨道交通工程桥梁项目，研究道路施工时桥梁的基础受力、墩顶位移等，分析其对轨道交通工程桥梁的影响是否安全可控，并对A道路的设计和施工提出意见及措施。

2 工程概况

轨道交通工程A道路特大桥采用（35+55+35）m连续梁跨越A道路，A道路在中墩7号墩和8号墩之间穿过，轨道交通工程桥墩均采用矩形桥墩，墩底尺寸3.6×3.8m，桥墩高度17.5m，承台尺寸宽×长×厚=8.0×9.0×3.0m，承台接8-Φ1.2m钻孔桩，桩长分别为20.0m（7号墩）、18.5m（8号墩）。

交叉处A道路为路堑，开挖深度约6.5m。A道路与轨道交通工程线路轴线之间夹角约为85°，A道路人行道边线与轨道交通桥墩最小距离0.17m。（如图1所示）

3 有限元模型

文章采用大型通用有限元软件ABAQUS建立施工区域有限元模型进行数值分析，并充分考虑岩土材料非线性、桩同作用等因素。取轨道交通工程A道路特大桥7#、8#桥墩与其周边土体为主要分析对象建立有限元数值分析模型。

模型Model-1、Model-2分别用于分析7#、8#桥墩受A道路开挖的影响。模型中建立了桥墩、承台及承台底面以下的土体。承台顶面以上土体以荷载形式施加，通过调整土面上的压力分布形式模拟整个路面开挖过程。土体模型尺度为（长、宽、高）：60m×60m×40m。模型整体如图2（a）所示，桥墩及基础如图2（b）所示。

Model-1模型共有150074个节点，143660个单元；Model-2模型共有119098个节点，111446个单元。模型中包括了土体、桥墩基础两个部分，全部由六面体单元C3D8R组成。土体与基础之间采用面对面接触形式连接以模拟桩土作用。

4 计算结果

4.1 对轨道交通工程7号桥墩的影响

4.1.1 基础受力分析

根据Model-1的计算结果，提取了7#桥墩基础3#角桩的侧摩阻力、桩身轴力等参数，以评估桥梁桩基承载力是否受到影响。

由图3可知，桩基下部桩侧摩阻力在开挖后有较明显的减小，且靠近开挖土体一侧的桩基下部在挖后出现了一定程度的负摩阻力。其原因是，上部土体开挖后，下部土体的地应力得到释放，土体向上隆起，并通过承台将基础向上抬起，故而桩基下端与桩周土体发生一定程度的反向滑移，引起桩端摩阻力降低。但桩侧摩阻力绝对值较小，不大于3Kpa，可以认为开挖前、后的桩侧摩阻力变化对桩基承载力影响不大。

从图4可知，开挖后桩身轴力小于开挖之前桩身轴力。其原因是，土体开挖后，土体局部隆起，向上挤压承台底部，引起桩身轴力减小。此时基础承台底与桩底承受的荷载重新分配，承台底部土体承载增大，桩端土体承受荷载减小。桩身轴力的减小对于桩基本身以及桩端下部的土体是有利的，但仍需要研究承台底部土体承载力是否满足要求。提取了开挖前、后承台底土体上表面接触压力云图，如图5所示。

由图5知，开挖前承压土面区域最大压应力为36.8Kpa，局部最大压应力可达55.3Kpa；开挖后承压土面区域最大压应力增大为45.3Kpa，局部最大压应力可达67.9Kpa，满足规范要求。

4.1.2 基础变形分析

图6则为开挖前、后基础与土体之间的变形关系图，土体在桥墩基础位置处发生不均匀隆起，引起承台上浮并使得承台朝开挖段相反方向发生偏转，基础的隆起和偏转会导致桥墩发生竖向及顺桥向位移。

表1列出了各工况下7号墩墩顶中心位置的各个方向上的位移增量，可知工况1引起墩顶中心上浮量和顺桥向位移量最大，最大值分别为1.149mm和3.031mm；工况4引起的横桥向位移最大，最大值为1.050mm。

表1中竖向位移向上为正，顺桥向位移指向线路前进方向为正。

4.2 对轨道交通工程8号桥墩的影响

4.2.1 基础受力分析

根据Model-2的计算结果，提取了8#桥墩基础1#角桩的侧摩阻力、桩身轴力等参数，以评估桥梁桩基承载力是否受到影响。

由图7可知，桩基下部桩侧摩阻力在开挖后有较明显的减小。其原因是，上部土体开挖后，下部土体的地应力得到释放，土体向上隆起，并通过承台将基础向上抬起。故而桩基下端与桩周土体发生一定程度的反向滑移，引起桩端摩阻力降低。整体上看，桩侧摩阻力绝对值较小，不大于3.5Kpa。所以认为该桩基在道路开挖前后的桩侧摩阻力变化程度对基础整体承载力影响不大。

从图8可知，桩基角桩的轴力在土体开挖后也减小了。其原因是，开挖后土体局部隆起，向上挤压承台底部，引起桩身轴力减小，桩端土体承受荷载减小。虽然桩身轴力的减小对于桩基本身以及桩端下部的土体是有利的，但此时基础承台底与桩底承受的荷载重新分配，承台底部土体承载增大，特提取了开挖前、后承台底土体上表面接触压力云图，如图9所示。

如图9（a）所示，开挖前承压土面区域最大压应力为35.6Kpa，局部最大压应力可达55.3Kpa。如图9（b）所示，开挖后承压土面区域最大压应力增大为39.5Kpa，局部最大压应力可达59.2Kpa，满足规范要求。

4.2.2 基础变形分析

图10则为开挖前后基础与土体之间的变形关系图，可以发现，土体在桥墩基础位置处发生不均匀隆起，引起承台上浮并使得承台朝开挖段相反方向发生偏转，基础的隆起和偏转会导致桥墩发生竖向及顺桥向位移。

表2列出了各工况下8号墩墩顶中心位置的各方向位移增量，可知工况1引起的墩顶中心上浮量和顺桥向位移量最大，其值分别为0.562mm和1.843mm；工况4引起的横桥向位移量最大，其值为1.13mm。

表2中竖向位移向上为正，顺桥向位移指向线路前进方向为正。

5 控制方案

（1）轨道交通工程桥墩范围为人工填土，应采用坡度较小的边坡，以保证边坡稳定，并减小轨道交通工程桥墩承受的土压力。

（2）道路开挖时应分层开挖，每层同步下降，避免产生过大土压力。

（3）轨道交通工程桥墩附近人行道与道路之间高差大于40cm，轨道交通工程桥墩安装防撞装置，以避免车辆直接撞击轨道交通工程桥墩。

（4）轨道交通工程桥墩附近路面禁止采用重型机械碾压，应采取小型机械夯实，施工机械严禁碰撞桥墩。

（5）严禁在轨道交通工程桥墩附近堆放土方。

（6）施工过程中严禁抽取地下水。

（7）加强施工监测，对轨道交通工程桥墩附近一定范围土体以及墩身进行动态化监控量测，密切关注施工引起的地面沉降及桥墩变形。

（8）道路施工完成后，应及时对该段轨道交通桥梁上轨道平顺性进行复测，根据测量结果决定是否进行轨道标高调整。

6 结论

文章对A道路下穿轨道交通工程A道路特大桥施工现场及桥梁基础进行了三维仿真建模分析，模拟了A道路路堑开挖施工对桥梁所造成的影响。分析了桥梁基础受力、变形等相关参数，可以得到以下结论：

（1）道路及管线开挖后，基础及土体内力重新分布，桩体及桩端土体持荷降低，承台底部及其下的土体持荷上升。计算结果表明，轨道交通工程桥梁基础受力满足相关规范要求。

（2）道路及管线开挖过程中引起7号桥墩短期竖向最大隆起

1.666mm、8号桥墩短期竖向最大隆起0.988mm，小于其上连续梁计算采用的基础非均匀沉降值10mm，满足连续梁结构安全需要。

（3）道路开挖后，6号墩基础后期总的沉降量为0.8mm，7号墩

基础后期总的沉降量为0.1mm，8号墩基础后期总的沉降量为0.7mm，9号墩基础后期总的沉降量为1.1mm，满足墩台均匀沉降量不大于30mm、相邻墩台沉降量之差不大于5mm的要求。

（4）开挖引起7号墩产生的顺桥向位移3.031mm，8号墩产生顺桥向位移1.843mm，由于7号墩为活动墩，8号墩为制动墩，梁体将跟随制动墩发生移动，但实际情况下活动支座仍可对梁体产生一定的摩阻力，7#墩将限制整个梁体的顺桥向位移，故梁体的移动距离必将小于1.843mm，该值在轨道交通轨道接头位移变化容许范围内。

（5）车辆轮载作用在承台上引起的偏压可能造成桥墩产生顺桥向位移0.163mm（指向道路侧），满足规范要求。

参考文献

[1]范力础.桥梁工程[M].北京：人民交通出版社，2001.

[2]苏洁，等.地铁隧道穿越既有桥梁安全风险评估及控制[J].岩石力学与工程学报，2015，34（1）：3188-3195.

[3]颜志华.轨道交通桥梁结构设计与试验研究[J].都市快轨交通，2011，24（3）：70-73.

[4]铁道第三勘测设计院.桥梁地基和基础[M].北京：中国铁道出版社，2002.

[5]铁道第一勘测设计院.铁路工程地质手册[M].北京：中国铁道出版社，1999.

篇2

水上交通安全风险管理概述

风险管理是研究风险发生的规律和风险控制技术的一门新兴管理学科，通过危害辨识、风险评价，并在此基础上优化组合各种风险管理技术，对风险实施有效的控制和妥善处理，达到以最少的成本获得最大安全保障的目标。水上交通安全风险源管理是风险管理的一部分，其实施内容实际上就是水上交通安全的风险控制与预防的各个环节与要素，它们包括了风险源（或危险源）标识、风险评估、风险控制（危机预警与风险干预）、应急处置和持续改进方面等五项内容。

水上交通风险源管理的基本过程

水上交通风险源管理涉及多方面的因素，其基本过程包括风险源辨识、风险评价和风险控制，整个过程是一个循环往复的过程。其基本步骤：危害辨识风险评估风险控制应急处置持续改进

1、风险源标识

通过周期性安全隐患排查及工作中发现的问题，初步确定辖区水上交通安全风险源。

2、风险评估

风险评估概念。风险评估是量化测评某一事件或事物带来的影响或损失的可能程度，它是评估风险大小以及确定风险是否可容许的全过程，是风险管理的一个关键环节，其目的是对风险进行评价分级，有重点地进行风险控制。水上交通风险源评估则是对确定的风险源进行逐一评价，按照风险等级进行风险排序，最终确定该阶段不可容许的风险源，即划为重点监管的风险源。

风险评价方法。风险评价的方法有很多，定性评价方法、半定量评价方法、定量评价方法等。其中作业条件危险性评价法（LEC）是一种常见的、简单易行的评价船舶在具有潜在危险性环境中作业时，进行危险性半定量评价的方法。该方法可计算出每一项已辨识出的危险源所带来的风险。其风险值D由三个主要因素L、E、C的指标值的乘积表示，即D = L×E×C。三种主要因素意义及赋值分别见下表：

L―发生事故的可能性大小。事故发生的可能性大小用概率来表示时，绝对不可能发生的事故概率为0，必然发生的事故概率为1，因此人为的将发生事故可能极小的分数定为0.1，必然要发生事故的分数可定为10，介于这两者之间的情况定为若干中间值，如下表：

E―暴露于危险环境中的频繁程度。出现在危险环境中的时间越多，发生危险性越大。规定连续出现在危险环境的情况为10，而非常罕见地出现在危险环境中的为0.5，介于两者之间的各种情况规定若干中间值，如下表：

C―事故的后果。事故造成人身伤害与财产损失变化范围很大，所以规定分数值在1-100之间。轻微伤害或较小财产损失的分数值为1，造成人员伤亡较大的可能性规定为100，其他情况的数值在1-100之间，如下表：

D―风险值。D = L×E×C，确定D值后关键是如何确定风险级别的界限值，而这个界限值并不是长期固定不变的，在不同时期可根据具体情况确定风险级别的界限值，以确定持续改进的措施。如下表：

风险控制：是对风险源监控及管理的全过程，即确定风险源、列出风险因素、制定管控措施、明确责任部门、现场跟踪监控、实行周期性排查及时更新风险源。

应急处置。应急处置是水上交通风险源管理的一个重要环节，也是对风险控制的一个重要关口。应急处置不仅仅是对险情事故的现场处置，还要提前完善应急救援体制与机制、应急预案，准备好应急救援资源。要及时对应急预案要进行培训、演练、评审、改进，并通过强大的移动信息系统和专家会商系统对各种资源进行整合和调配，包括专家资源、管理人员资源、信息资源、物资资源、地理信息系统资源等。

持续改进。持续改进是对险情事故的调查与处理、整改跟踪、检查验收、隐患消耗的过程，是风险源管理闭环中最后一个环节，也是推动安全管理螺旋式上升的关键步骤。

实例分析

下面以日照海事局风险源-中韩客箱班轮“日照东方”轮为例，重点说明水上风险源管理中的危害辨识、风险评估及风险控制过程。

1、危害辨识

对辖区危险源的辨识一般通过调查法、经验法进行辨识，经辨识的风险源可填入《风险源调查表》内。对于风险源的更新采用周期性与临时性相结合的方式进行，除频次较小的临时性更新外，一般根据各单位的实际情况，每月或每季度对辖区水上交通风险源进行更新。

2、风险评估

风险评估应由通航管理部门、基层海事处、海上执法支队等相关专业技术人员成立评价小组，在熟悉辖区通航环境、相关法规、标准、评价方法后方能进行。对每月或每季度汇总的若干风险源信息进行风险评价，确定风险等级。以LEC法（作业条件危险性评价法）为例对中韩客箱班轮“日照东方”客箱班轮这一风险源进行风险评价。

根据日照港区水域通航环境、“日照东方”轮营运状况以及以往交通安全记录，对该轮发生事故险情的可能性、船舶暴露于危险环境中的频次以及一旦发生事故可能造成的后果进行分析，并参照表一、表二、表三内容，对该轮风险三要素数据进行确定，见表五：

通过分析计算，该客箱班轮属极其危险的风险源，按照日照海事局对风险源制定的风险等级，确认该风险源的风险等级为最高级，即特别重大（红色），应采取严格的监控措施。

3、风险控制

风险控制是对风险源进行充分分析的基础上，列明风险源各风险因素，从人、船舶、环境、管理等各个环节制定管控措施，明确各相关责任部门，并进行现场跟踪监控。其中现场跟踪监控是全过程的关键环节，现场跟踪监控可由不同部门如海事处、执法支队、通航部门等单独或联动执法完成。该过程又可由两方面的层次组成，即数据采集、数据传输、判断分析、风险评估、预警报警。提高现场控制能力、执行能力，通过管理系统的主动控制约束各相关人员责任心，提高所有人的安全意识，提高远程监控的整体管理水平。

常见的问题和解决方法

水上交通隐患排查是贯穿在水上交通监管的各个领域及各个时间段。而对风险源的确认是滞后于隐患排查时间段的，这就存在对于风险控制的接口问题。最好的解决办法是对发现的隐患采用网格化精细管理，全程专人负责，确保对风险源无缝隙安全管控。

对于风险源的更新采用周期性与临时性相结合的方式进行，除特殊情况外一般采用周期性更新方式。对于更新周期不宜过短或过长，否则易陷于疲劳应付或无法对新问题新情况做出及时处置。应根据各个辖区的特点和单位的具体情况而定，一般以季度为单位较合适。

LEC法虽然比较科学，但却难以确定各种因素的准确数值。如果发生事故的可能性（L）和发生事故产生的后果（C）,对于同一风险源，不同的评估人员可能得出不同的评价结果。因此在确定各种因素的数据时，需要建立在经验判断和专业技术保障的基础上。

篇3

随着经济和科技的不断发展，航空运输领域得到了极大的发展，因而空中交通正面临着越来越大的压力。在航空运输当中，管制员和飞行员在通信过程中，可能发生配合不当、协调不力的局面，对空中交通安全造成了极大的影响。对此，为了有效的解决这一问题，对于通信风险，应当进行准确的评估，从而最大限度的确保空中交通的安全。

1 通信失误的具体表现

在空管员和飞行员的通信过程中，最容易出现失误的环节包括编码环节、译码环节、反馈环节等。在编码环节中，可能发生飞行呼号错误的情况，管制员错误的将指令发送给其它飞行员，从而导致飞行秩序的混乱。如果管制员不能很好的对双语通话进行适应，也容易发生编码错误。飞行员对指令接收和执行中发生的错误，也是造成安全事故的主要原因。例如在飞机高度升降的过程中，飞行员的操作与空管员的指令不符，将可能引发严重的后果。管制员在对飞行员信息进行接收之后，缺乏及时的反馈，将会失去及时修正错误的机会。管制员如果没有及时反馈飞行员的复诵，将可能引发严重的安全事故。

2 通信失误的主要原因

在空管员和飞行员进行通信的过程中，基于某种因素发生通信失误，从而可能引发重大的空中交通安全事故。其中能够造成通信失误的主要因素包括人为因素、设备因素、环境因素、管理因素等。在人为因素当中，占据最高比例的就是小流量情况下的思想麻痹，其次还包括注意力分配不当、特情处置能力差等。另外，对于管制员能力来说，可能存在大飞行量管制能力不足、业务基础知识掌握不牢等[1]。在通信过程中，机载通信设备、主频接收机、主频发射机、话筒等设备，一旦由于异常磨损、老化、运行不稳、修理更换不及时等影响发生故障，将会造成通信失误的情况。在空管员、飞行员的业务环境方面，如果流量过大，管制员将会承受巨大的压力，因而容易发生失误。此外，安全文化、管制排班、班组人员搭配、管理规范执行力度、通信规章制度制定等方面的因素，都属于管理因素的范畴，也容易造成空管员和飞行员通信失误的情况。

3 通信风险指标体系的建立

3.1 指标设计原则

在指标设计当中，应当注重对服务、效率、容量、安全等要求的满足，针对空管员和飞行员通信过程的特殊性，结合实际情况进行选择。在具体的设计过程中，应当注重对灵敏性原则、系统性原则、科比性原则、适用性原则、科学性原则等进行严格的遵循，确保这些指标能够对空管员和飞行员通信过程中的特点加以反映[2]。同时，应当具有良好的可操作性，能够在不同时段进行纵向对比，在同等条件下进行横向对比。

3.2 指标选取基础

在空管员和飞行员通信风险评估指标的选取中，应当以通信风险的主要因素为基础，充分考虑到空管员和飞行员通信过程中的特点。基于空管机构安全风险管理过程，对局部、零散的危险表征进行提炼和应用。基于此，还需要对指标进行适当的提炼、修改、优化，使其在实际应用中，能够对空管员和飞行员的通信状态进行综合性、系统性的反映。

3.3 指标体系设计

基于通信风险的主要因素，结合指标设计的原则和选取的基础，可以将评估指标体系划分为指标层、因素层、总体层等不同层次。其中，指标层主要是通信风险评估的相关指标，因素层囊括了管理、环境、设备、人员等方面的具体因素，总体层则是通信风险的评估指标体系。在评估指标当中，可以区分为定量指标、定性指标等[3]。在指标体系的设计当中，根据不同指标的意义和性质，进行准确的分类。在完成指标体系的设计之后，可以利用灰色关联评价法、层次分析法等进行评价。

3.4 指标体系改进

在通信风险评估指标体系建立之后，应当不断的进行改进和优化。对于指标体系来说，管理状态、能力水平、安全文化、状态界定等，都会对其产生很大的影响。所以，在风险评估指标体系的实际应用当中，应当对这些因素进行充分的考虑，从安全文化水平、人员综合素质水平、通信安全分目标、总体安全目标等方面入手，对指标体系进行改进和优化，提高指标体系的针对性和准确性，从而更好的维护空中交通的安全。

4 结语

在当前的社会当中，航空运输已经成为了一种十分重要的交通运输形式。不同于传统交通的是，空中交通对于安全性的要求更高。而在空中交通安全管制当中，管制员和飞行员的通信是比较容易发生失误的环节，很可能引发重大的安全事故。因此，应当针对管制员和飞行员的通信，建立相应的风险评估指标体系，对通信风险进行有效的把控，从而确保航空飞行的安全性。

参考文献：

篇4

一、油田交通运输面临的主要问题

油田交通管理机制不够完善。油田的安全管理部门不是地方职能部门，无法从根本上彻底掌控油区的安全状况，而只是管理油田运输队伍，没有权利和职责管理个体运输户和外地进出的车辆及行人，而当地交警没有进驻油田行使职权，油田居住人口以及区域面积范围的增加，最主要的是机动车辆的大量增加，这无形中大大增加了油田安全管理部门的工作量，使得他们的安全管理跟不上。目前还只是用企业内部安全管理的方式进行管理。工作人员的工作往往也只能是停留在一些常规的业务上，因此，各类车辆不按规定停车，使得其他车辆无法通行特别是在一些交叉路口，这类现象尤为突出，造成油田交通秩序零乱，影响了油田交通安全。

油田运输量加大所带来的难度。外部市场的扩大，车辆往来更加频繁，加大了车辆运行风险，油田采出难度的加大，需要增加作业、钻井等工作量，从而增加了油区内交通运输的工作量，加大了交通事故发生的概率。

油田交通运输驾驶员的水平参差不齐。由于油田规模的不断扩大，需要大量的运输人员，这就增加了一些驾龄低、经验少的驾驶人员的驾驶比例。同时，对于运输车驾驶员在安全教育、事故处理方面没有进行的充分的教育和培训，根本无法顾及油田交通安全的预防理，致使油田个别司机违纪违章、有章不循、开快车、闯红灯等，使得违章事故频发。另外驾驶人员工作量无形中的加大，也是造成交通安全事故的重要原因。

二、车辆与道路的HSE管理

车辆主要分为普通车辆和特种车辆，与普通车辆相比，特种车辆更值得我们关注，油田企业常用到的工程作业车辆有：随车起重运输车、试井车、采油车、洗井清腊车、锅炉车、绞车、井架车等；危险化学品运输车辆有：油罐车、酸罐车、液化气罐车等。HSE管理人员要详细记录下每辆车的各项信息，比如油罐车，要记录下该车运输介质的理化性质、运输安全要点、应急处置信息，同时要制定相应的维护及检查（检验）要求。

此外，车辆的不安全状态也是HSE管理人员必须考虑的因素，要依据油田企业需求特点，围绕提高车辆使用和管理工作，结合车辆检测设备和控制设备，完成对特种车辆安全性能的识别，影响行车安全的车辆技术状况涉及制动系统、转向系统、传动系统、行驶系统、电气系统及其他部件。因此HSE管理人员要对以上信息做出风险评估，将各项信息打分，并制定风险控制措施。机动车辆要严格执行“一日三检”制度，驾驶员要认真填写“一日三检”记录，及时排查存在安全隐患的车辆，确保车辆的可靠性。HSE管理人员负责每月对机动车辆的车况检查一次，对不符合安全性能要求的车辆，按照保修计划进行维修，保证车

辆性能良好。车辆除了按时完成日检、月检外，还应该进行定期维修、季度检验和机动车总检，并且保存相应的记录，以备日后查询。

道路的HSE管理道路是交通系统的基础，是不可或缺的组成部分。油田企业所处的地理位置比较特殊，道路环境主要以野外和荒漠为主，包括无人区。道路路基直接暴露在大气中，受各种自然环境影响十分显著，主要的几种灾害有边坡滑塌，路基沉陷，道路损毁。HSE管理人员要经常抽查野外道路，记录道路的各项信息，包括道路的附属设施，如标志、标牌是否醒目、齐全；护坡、排水系统、桥梁、涵洞等附属建筑物是否完善，有无损毁。对道路的基本状况要进行风险评估，将各项信息打分，并制定风险防治措施。在油田企业的范围内，HSE管理人员应及时组织修缮损毁严重的道路，加固完善已有的防护设施，并更换污损严重的标志、标牌，条件允许的情况下可以建立路况档案，记录下历年来道路的使用情况，以及毁损程度，便于做出风险评估与危害防治。

三、建立油田交通安全运行机制的意义

鉴于油田交通安全运行的现状，营造良好的油田交通安全环境，对于保障群众的生命财产安全，保持社会稳定促进社会和谐发展具有极其重要的现实意义。有效建立油田交通安全运行机制，应该以预防为主，及时采取有效措施，彻底从源头上消灭造成事故的因素。

油田交通事故频发，给社会和个人造成了大量财产损失。油田交通安全问题已经成为一个非常重要的公共安全问题。而要想保障交通安全，必须从根本上消除安全隐患。所以，增强油田交通安全管理部门职能，实现对运输过程中不同环节实时、动态、全面、有效的管理，并加强油田交通安全管理部门同社区安全管理部门之间的信息交流，提供现实有效的跨区域、跨部门的管理模式，对油田交通安全现状的有效改善、切实提高油田交通安全运行质量具有重要的理论及现实意义。

四、结语

因此，进一步提高对油田交通安全运行机制管理力度，对从事交通运输的驾驶人员定期开展安全教育及政策法规的培训，无疑也是改善油田交通安全管理的一个重要方面。 油田交通主要承担着油田后勤保障、生产建设、勘探开发等任务，由于油田面广、线长、点多等特点，使油田交通安全管理存在着较大困难。近几年在交通安全管理方面，以油田安全建设为主线，加强交通规章制度建设，提高安全管理部门的责任意识及车辆驾驶员的自身素质，合理使用 GPS 监控系统，严格车辆日常交通检查及车辆服务商管理，从根本上杜绝重大交通事故的发生。另外，针对社会上越来越多的私家车对于油田区域造成的安全隐患，对于油田内部私家车的管理也不容忽视，通过社区图片宣传栏及车辆管理部门定期在社区讲座等形式，对私家车驾驶人员进行安全教育，从而提高油田的交通安全管理环境。

参考文献

[1]庄明科，白海峰，谢晓非.驾驶人员风险驾驶行为分析[J].北京大学学报，2003

[2]白云，石京.北京市驾驶行为与影响因素分析[J].交通信息与安全，2010

[3]杜金本，王岳峰，李秀田.关于企业建立和实施HSE管理体系的几点思考[J].2008

[4]徐伟东，刘桂琴，崔文彩.防御性驾驶安全手册[M].珠海：珠海出版社.2009

[5]王晓勇，常彦荣.道路路基灾害及其防治措施[J].甘肃科技，2010

[6] 万智民，张益民.现代油田企业安全与环保标准体系[J].当代石油石化，2006

篇5

一、要提高政治站位，压实工作责任

2019年11月开展交通问题顽瘴痼疾集中整治工作以来,我们通过加强组织领导，专班推进，精准调度，严管实控，狠抓整治和完善健立长效机制等措施，取得了一定成效，全市道路交通事故总量下降12.24%，道路交通安全形势总体平稳。但农村地区道路设施基础差、交通参与者文明交通意识差，成为我们道路交通安全管理的短板。要坚定不移补短板，强弱项，坚持“人民至上、生命至上”的工作理念。要把抓好全市尤其是农村地区道路交通安全管理工作作为当前和今后一段时期的政治责任抓紧、抓实、抓好，真正做到守土有责、守土尽责。当前交通问题顽瘴痼疾集中整治工作年底检查在即，农村道路交通安全管理信息系统的使用已纳入《2020年度县市区重点工作绩效评估涉道路交通安全指标计分细则》，同时我市也将其纳入2020年度重点工作绩效评估，道安委各成员单位、各乡镇（街道），你们都是参与全市道路交通安全管理工作的重要部门，要绷紧弦，确保绩效评估不丢分，交通问题顽瘴痼疾集中整治行动圆满收官。

二、要坚持问题导向，抓实重点工作

（一）要抓好县域道路交通安全的协同共治。今年以来，交警大队深入落实省公安厅、市公安局关于加强新时代县域警务工作的决策部署，聚焦“人、车、路、企、政”五大要素，对全市206个村(社区)道路交通安全风险进行分析评估，形成风险评估报告，其中一类风险村社区45个，唐洞街道、东江街道、州门司镇、白廊镇一类风险村社区占比较高，其他各乡镇街道均存在一类风险村社区。各乡镇（街道）、道安委各成员单位要充分发挥“两站两员”“一村一辅警”和农村派出所履行部分道路安全管理职责作用，形成上下联动，齐抓共管的工作格局，尤其要突出一类风险村社区的管控，抓实“三临”路段、马路市场、农运车辆、非法营运等重点隐患和“两客一危”车辆管理等工作。

（二）要抓好“农交安APP”的落地落实。“农交安APP”的使用已纳入市重点工作绩效评估。要动员“两站两员”利用“农交安APP”开展农村交通安全劝导工作既是考核评估工作的需要更是协助开展农村道路交通安全管理工作实用的、实效的工作方法。目前，各乡镇（街道）对道路交通安全管理、对“两站两员”的重视程度及管理情况发展的不平衡不充分。工作推进落后的乡镇（街道）要认真反思，知耻后勇，积极主动作为，切实做到守土尽责。

（三）要落实道路隐患排查整治的长效机制。要常态化开展隐患排查。各乡镇、“两站两员”、农村派出所、交警中队要强化道路日常巡查，突出恶劣天气巡查，及时排查上报隐患。要立足长效抓隐患整改，对道路交通安全隐患的整改不仅要抓具体问题的解决，也要借势发力，着力从思想上、机制上解决一批长期制约道路交通安全管理工作的根本性问题，健全道路交通安全管理的长效机制。