经济责任审计的直接职能范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇经济责任审计的直接职能范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

研究国内相关理论和实务，其经济责任、绩效两种审计间存在紧密性的联系，特别是政府领域内的审计。当前国内很多学者不断学习且研究着国外的绩效审计相关经验，在该过程中极易发现二者有混同不良现象，认为绩效、经济责任两种审计具有雷同性，故极易混淆其审事、评人，直接影响了社会对其经济责任审计正确认知以及落实，制约了绩效审计当前在国内各领域内的发展。为了令绩效审计在国内得到高效的发展，要求社会或工作者能够正确认知两者间的联系和本质性区别。因此，从各视角、各层面研究和比较两种审计间的区别，令其在各领域中更好地发挥自身职能作用。

一、研究概念间的对比

从概念上进行比较，其经济责任审计主要是审计者需从被审计的所在单位开展财务相关活动，安排会计记录相关信息（资产和负债），确保信息具有真实性、合理性，对资产增值的部分予以全方位审计工作，坚持实事求是的工作原则，理清审计单位工作者在本次活动中所应该承担的责任。而绩效审计在概念上到现在尚未有系统性观点，国内审计者借鉴了一些国外与绩效审计相关经验，并有效结合了国内的国情，重新界定了绩效审计概念。在定义上它主要是由独立性审计部门或机构及其工作者对政府开展经济相关活动展开审查，在分析和评价中确保公共资源利用有效效益能够和预期效果保持一致，从而改善其在经济管理方面的工作，提升政府经济活动在绩效上的监督力度。

在基本的定义方面，其绩效审计在原理上和经济责任的审计相一致，皆搜集与被审计相关单位的财政财务实际收支等重要信息或数据。比较其既定标准，在评价上能够与规定相符，且把审计最终结果传回给相应被审计的单位系统之中。但是存在区别的就是绩效审计更加倾向于对项目自身经济性能、整体效率以及最终效果等作出评价，其经济责任审计则倾向于对被审计的单位责任者在任期之内经济职责进行划分。两种审计皆是构建在其财务审计之上，由于仅能在合法且真实原则上对其各项指标作出评价，确保经济责任的评价要有客观性、公平性、精准性，在该过程中两者实现了互补。一方面，其绩效审计很好地指出了被审计机构在工作或相关活动中存在的一些问题，主要是借助经营管理分析问题产生的本质，同时为其经济责任审计有效划分沥青相关部分设计者的职责，并为审计提供确凿证据。但是在另一方面，其经济责任审计把审计结果以报告形式提交给被审计的机构相关负责人，有力督促了该机构实现整改目标，不仅加强了管理力度，还提升了此机构的经济效益，不断推动着绩效审计提升发展的层次以及高度。

二、研究基本要素间的对比

（一）审计职能

从职能上进行比较，其经济责任审计主要包含传统财务的审计职能，审查财务部门收支合理性与真实性，确保国家各项经济的完整和安全，职能重点在于监督经济。其次是经济责任审计，它重点在于审查并评价被审单位相关负责人自身在任职时间内对经济活动应该承担的职责。绩效审计在职能上倾向于评价以及鉴定，其职能实现主要是通过审核被审计的机构相关经济活动，考核其是否具有合理性和环保性，令此机构整合与优化自身资源的有效配置，提升其经济活动的效益。在鉴证职能上延伸了评价重要职能，运用法律效力进行证明，进而为各机构或是相关法人提供精准的决策依据。两者皆有着评价的职能，区别在于对各自职责评价不同，绩效审计体现在经济活动审计整体效率和经济性以及最终效果。但是评价与审计息息相关，评价在内容上局限于部分或是所有事项的决策参与者，其绩效审计在评价内容上主要包含了经济事项整个过程。然而，经济责任审计在职能上倾向于对经济活动进行监督，延伸了财务审计在监督方面的职能，其绩效审计在鉴证职能上延伸了评价职能。从其职能上来看，二者存在优势互补关系，主要表现在审计作用方面。

（二）审计方式

在审计方式上有着明显的区别，首先是其经济责任审计会随时、全方位对专项活动展开审计，分为现场、送达等多种方式。通常情况下，其绩效审计经常以调查方式开展审计工作，较少进行全面性的审计。另外，在时间上会随时不定期对多个项目展开审查与分析，在地点上对现场实施检查和取证以及分析，较少运用电子数据或是书面资料完成送达；其次为经济责任多数审计相关机构内部会计资料，具有较强的微观性，相关事项存在较少宏观性建议或是结论。由于绩效审计不仅在微观上展开审计，还对各类问题展开大范围性审计；而后经济责任重点对事后展开审计，还对事前和事中以及后续等展开诸多审计。经过对审计方式的比较，其绩效审计具有灵活多样的特征，针对于自身有着广阔的领域，较宽的界面和复杂且多变的内容，审计者可自由、灵活的进行选择，相较之下经济责任审计具有很单一的审计方式。书面审计方式可以与电子审计方式实现优势互补，减少审计过程中的数据误差、数据篡改等问题，绩效设计亦可以其多样性和灵活性的审计方式补充责任审计的单一审计方式。

三、总结

通过对两种审计概念、基本要素间的比较，其绩效审计比经济责任审计具有更为广泛的内容，方式也比较灵活，以及较为明显的审计成效。它在未来审计发展中势必会成为主流，但是经济责任审计又由于滋生对经济活动监督的复杂性，故在审计中充当着重要角色。虽然绩效审计、经济责任审计都存在着不同的倾向点，但其之间却存在着互补优势。绩效审计倾向于经济领域的宏观性审计，其经济责任审计更加倾向于经济领域的微观审计，经两者结合应用在审计中，对政府机构充发挥出监督和评价以及鉴定等重要职能。

参考文献：

篇2

关键词 院校 经济责任 审计

领导干部经济责任审计是在经济活动日趋频繁，干部管理监督机制逐步完善的条件下，以法制的形式开展并固定下来的。完善和推进院校领导干部经济责任审计工作，具有重要的现实意义。

一、院校开展经济责任审计的必要性

（一）开展院校领导干部经济责任审计，是推进依法治校的有效手段

实行经济责任审计制度有助于将领导干部权力的行使置于有效的监督之下，防止干部失职、越权以及滥用权力，促使干部自觉增强法制观念，引导领导干部依法用权、依法行政。院校领导干部经济责任审计工作的开展可以进一步维护院校经济秩序，促进学校经济健康发展，促进党风廉政建设。

（二）开展院校领导干部经济责任审计是保护院校资产安全完整的客观需要

经济责任审计能通过对法定代表人履行责任状况的监督，警示并鞭策责任人加强自身素质培养，促使党政领导懂经济、善管理，采取有效措施提高整体管理水平，通过对内部控制制度的完善，挖掘潜力增收节支，保证院校资产的安全完整。

（三）开展院校领导干部经济责任审计是干部考核制度的一项重要内容

经济责任审计是通过监督这一特殊手段，采取量化分析的方法，对领导干部任期内的主要经济指标完成情况和个人的经济行为进行考核，具有可比性强、可信度高的优点，既丰富了干部考核的内容，又客观准确地反映了干部真实业绩，是考核干部的一种有效方法。

二、院校开展经济责任审计存在的问题

院校领导干部任期经济责任审计是一项十分复杂的系统工程，是院校审计工作的新课题，工作中存在很多问题有待进一步探讨和解决。

（一）院校审计部门独立性不强

院校领导干部经济责任审计虽然是受托审计，但仍然是同级审同级，是对同级干部的考察和监督，涉及干部的敏感问题，又碍于同级干部的面子，对于大胆履行审计的监督职能，会大打折扣，同时审计部门在履行审计监督职能时很大程度上会受到来自各方面的干扰，限制了审计工作的开展。

（二）经济责任审计手段单一、方法滞后

由于经济责任审计工作没有成熟的经验可借鉴，审计部门在工作方法上多沿袭传统的审计办法，审计手段只限于调查、审阅、核对、查证等，如没有特殊线索，审计中难以发现会计记录未反映的问题。而领导干部的个人经济问题一般很少反映在单位账上，审计部门对此类问题要查深查透，困难重重。

（三）经济责任审计评价标准不明确

由于被审计对象在任职时，大都没有明确其任期内的经济指标，在评价其业绩时，缺乏指标依据给审计评价带来难度。经济责任审计评价标准不统一，导致对被审计领导的经济责任和领导责任难以界定，审计评价无从下手。同时，审计评价和责任界定无统一标准，评价难以适度，表现为评价范围过宽或过窄。

三、完善院校领导干部经济责任审计的对策

（一）提高认识、加强领导，充分明确经济责任审计意义

审计部门要积极采取有效措施，努力降低审计风险，使经济责任审计在实践中不断完善、深化。各级领导要全力支持审计工作，保证审计制度程序的规范和审计工作的效果，要在学校党委的统一领导下，既发挥审计职能部门的主力军作用，又加强各部门的协作配合，将审计监督与干部监督有机地结合起来。

（二）积极协调、密切配合，建立健全经济责任审计制度

领导干部经济责任审计不但是审计部门的工作，需要多个部门共同协调，积极配合，对院校领导干部进行经济责任审计，不只是审计一个部门的任务，而是纪检监察、组织人事和内部审计的共同职责，是一项政策性强、涉及面广、关联度高、内容复杂的系统工程。各部门要齐抓共管，协同作战，以更好地发挥监督的整体合力，使领导干部经济责任审计制度化、经常化。

（三）明确重点、科学评价，提高经济责任审计质量

在审计重点上，既要注重真实性的审查，更要注重合法性和效益性的审查，在利用财务收支审计的成果时，应注意区分经济责任审计与财务收支审计的异同点。在审计评价中，应客观全面，尊重历史，注意划清四个界限：任期内责任与任期前责任的界限，主观因素与客观因素的界限，工作失误与失职渎职、的界限，直接责任与间接责任的界限，提高经济责任审计评价准确性。

（四）加强培训、深化研究，提高审计人员业务素质

经济责任审计不同于其他审计，其风险更大，对审计人员的政策水平和业务水平要求更高，审计人员的素质决定着审计质量，关系到经济责任审计的成败，影响到干部考核和录用。因此，必须加强审计人员的学习、培训和理论研究，提高审计队伍的综合素质和理论水平，为更好的开展院校经济责任审计工作打下坚实基础。

参考文献：

[1]张素梅,李天舒,梁建华.试论完善院校领导干部经济责任审计.中国农业会计.2006.5.

篇3

二、高校经济责任审计存在的问题

1.经济责任的不确定性和审计对象种类的复杂性，给审计评价带来困难

在高等学校中，经济责任审计对象的种类非常复杂，涉及院校职能部处、院系所、教辅单位和后勤产业等不同经济运行模式的单位，以后还有可能涉及到校级领导。有些干部上任后并不知道自己有什么经济责任，学校没有直接授权。有些院长、系主任和所长是专家学者型的人物，他们甚至不直接分管其单位的财务和行政工作。审计对象的经济责任不明确给评价带来困难。

2.缺乏行之有效的审计评价指标体系

在大多数情况下，任务书中所确定的经济责任不是很明确，不能进行量化考核，难以对被审计者的经济责任进行准确评价。在实践工作中，由于没有具体量化标准，没有统一的评价标准，导致审计评价不规范，随意性较大等问题。如：审计评价方法不够统一；审计评价方法不够客观；审计评价方法不够科学；审计评价方法不够完善。

3.经济责任审计未能跳出财务收支审计的模式

目前部分高校的经济责任审计工作还停留在对被审计对象单位财务收支的审计上，审计的形式还是就账审账，没有认真开展审计调查。如调查被审单位有无“小金库”，有无未在财务部门账上反映的账外账，有无领导个人决策及决策失误导致国有财产流失和浪费的情况。因为侧重点不明确，达不到经济责任审计应达到的高度和层次，经济责任审计报告的价值和作用没有充分体现出来，审计结果也就得不到学校党政领导和组织部门的重视。

4.审计人员的素质参差不齐，审计评价质量难以保证

经济责任审计对象的特殊性决定了审计工作政策性强、责任大，要求审计人员具备较高的政策水平、较强的业务能力和综合分析能力。然而，审计工作在很长一段时间里不被重视，审计人员地位不高，造成人员素质不高。审计人员的工作能力和政策水平差异较大，不能满足经济责任审计工作的需要。

三、加强高校经济责任审计的对策

1.完善经济责任审计工作制度

目前，高校经济责任审计制度体系中个别制度的部分内容需要根据《规定》和《通知》的文件精神作出修订。构建高校经济责任审计制度体系的内容主要在于完善、修订经济责任审计实施办法和专项制度。实施办法和专项制度在制度体系中处于最关键、最核心的位置，直接影响到高校经济责任审计的顺利开展。高校必须根据《规定》和《通知》的精神，结合高校实际情况，尽快完善和修订高校处级领导干部经济责任审计实施办法，健全经济责任审计工作联席会议制度，建立经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度，逐步探索和推行经济责任审计审前公示和审计结果公告制度，促进经济责任审计工作法制化、规范化、科学化。

2.严格审计工作秩序，明确审计重点，讲究审计方法，防范审计风险

开展经济责任审计必须严格审计程序，防范审计风险：要求有关部门的委托建议书必须明确被审计人员的任职时间；根据委托建议书下达审计通知书前，对被审单位和个人进行审前调查，以明确审计重点和难点；审计通知书中明确被审单位和个人应提供的资料外，要求其对资料的真实性和完整性作出书面承诺；在审计过程中，审计人员应保持应有的职业谨慎，并严格内部复核制度、审计会议制度、保密制度；审计报告应征求被审单位和个人的意见，审计评价应客观公正、实事求是，对发现的违纪违规问题，依法处理或移送有关部门。另外，在审计内容和重点上，既要注重真实性的审查，更要注重合法性和效益性的审查，在强化监督职能的基础上，突出服务职能，抓住影响经济效益的关键因素；在利用财务收支审计的成果时，应注意区分经济责任审计与财务收支审计的异同点，分清两者在审计内容、审计重点、评价对象方面的不同，讲究审计方法，抓住重点；在审计评价中，应客观全面，尊重历史，注意划清四个界限：任期内责任与任期前责任的界限，主观因素与客观原因的界限，工作失误与失职该职、以权谋私的界限，直接责任与间接责任的界限。

3.依托高校现行管理体制，探索设计经济责任审计评价体系的框架雏形

建立健全高校科学、适用的经济责任审计评价指标体系，是完善高校经济责任审计的重要环节。根据高校经济管理的运行模式和特点，笔者认为高校的经济责任评价指标体系应该从五个方面综合构建： 依法行政、管理控制、重大决策、遵纪廉政、工作业绩。为了设置简化科学的评价指标，对“依法行政”、“管理控制”、“重大决策”与“遵纪廉政”四个评价模块，可设置通用经济责任审计评价指标，称之为“共性指标群”，是经济责任审计中均需要评价与审查的内容。

高校经济审计由于不同类型、不同部门的工作业绩表现不同，所以该模块宜分不同类别设置评价指标。高校负责人经济责任审计评价的差异性主要表现在“工作业绩”评价模块上，而对“工作业绩”模块，可分不同类别、不同岗位设置特别的评价指标，称之为“特性指标群”，因被审计对象的差异而所需要重点审查的特殊经济责任。主要是对主管人力、物力、财力等重要部门负责人有关经济责任的细化界定。如：财务处处长专项经济责任；资产管理处处长专项经济责任；基建处处长专项经济责任； 后勤管理处处长专项经济责任；人事处处长专项经济责任；学校资产经营有限公司总经理专项经济责任等。

4.全面提高审计人员素质

高校领导干部经济责任审计专业性、政策性强，审计风险大，审计人员不仅要有较高的政治素质和业务素质，还要熟悉被审计单位的工作特征。审计人员要有强烈的责任感和使命感、端正态度、严明纪律 ，对审计核实的新问题，要认真对待、严厉处理。在审计过程中，不仅要抵制各种不正之风及利益的诱惑，依法进行审计监督，还要依据审计法保护自己的合法权益，对那些打击报复审计人员的行为依法抵制。

5.重视审计结果的运用

经济责任审计能否发挥应有的功能，关键在于审计结果的正确处理和运用。为了防止出现“就审计论审计，审计结果运用不落实”的弊端，应从以下几方面来完善经济责任审计结果的运用摘要：一是对审计结果的运用要讲究方法、区别对待，慎重确定使用方式。二是在干部监督管理上，除了实行经济责任审计制度外，还要求实行任职公示制度，并将经济责任审计和干部任职公示制度有机结合起来，将审计结果纳入干部任职公示的内容，增强干部监督管理的力度。要进一步增强教职工参和监督的功能，不断完善干部任职公示制度。既可以让教职工更全面、更具体地了解任用干部的情况、尤其是履行经济责任方面的情况，又可以有效地提高经济责任审计功能和效果。三是要把审计结果作为考核干部的重要依据，运用审计的量化结果客观、公正地评价干部的功过是非。

参考文献：

[1]邢祥娟，陈希晖.经济责任审计的工作方法[J].中国管理信息化（综合版），2006（12）：68-69.

篇4

开展全过程经济责任审计的意义

1、扩展经济责任审计的职能。刘家义审计长提出的审计“免疫系统”理论，对经济责任审计提出了新的要求。经济责任审计的职能除了要包括传统意义上的监督、鉴证和评价外，侧重点还在于预防。开展全过程经济责任审计，前移审计监督关口，突出任前、任中审计，积极开展全过程审计，改变了过去单一的离任审计模式，促使被审计对象对审计发现的问题及时采取正确措施，边审计，边整改，边落实，可以起到“大医者治未病”的作用，避免出现“亡羊补牢，为时已晚”的问题。

2、提高审计工作效率和质量。开展全过程经济责任审计后，每年年初，内部审计部门根据经济责任审计联席会议的委托，科学合理地制订年度经济责任审计计划。根据年度审计计划，将预算执行审计、财务收支审计、专项资金审计、绩效审计等与任前、任中审计挂起钩来，避免重复审计，可以节约成本，提高效率。全过程审计一方面做到了有计划、有准备，有利于审计部门合理安排审计资源，另一方面，任前、任中审计，可以尽早掌握干部的经济责任履行情况，领导干部离任时，离任审计可以直接利用前期审计结果，只需对未审年度进行补充审计，有利于减少审计时间和节约审计成本，还能在一定程度上减小“先离后审”的现象。

3、提高经济责任审计结果的应用。开展任前、任中审计，将任期内的审计结果纳入干部考核体系中，可以加强干部日常的监督，规范领导干部管理行为，强化干部经济责任意识，弥补干部考核评价方法的不足。还能够使领导干部及时纠正错误决策，减少或避免损失，正确恰当地履行经济责任。也便于组织部门能够更客观公正地考察、选拔任用干部，避免干部任用中的失察问题。

4、健全廉政风险防控体系的需要。实行领导干部经济责任审计，将审计监督的关口前移，移到权力可能发生腐败之前，移到容易发生腐败的环节和源头，把腐败消灭在萌芽状态。对于从源头防止腐败，促进领导干部勤政廉洁起到重要作用，也是廉政风险防控体系必要的补充。

全过程经济责任审计模式的构建

1、建立健全高校内部经济责任审计制度。当前各高校的内部经济责任审计制度基本上只规定了离任审计相关的内容。为构建全过程经济责任审计模式，首先应从制度建设着手，明确任前、任中审计的内容，为审计工作顺利开展的提高必要制度保证。任前、任中、离任审计虽然在表象上相似处很多，但侧重点不同。依笔者浅见，任前审计的侧重对敏感、关键岗位干部在选拔任用前，对其前一任期履行经济责任情况进行审计；任中审计的侧重对群众反映问题比较多或者任期已满三年的干部执行全面审计；离任审计是依照正常的人更、调动等，根据组织部门的委托进行审计。

篇5

一、事业单位经济责任审计成果应用现状

当前事业单位经济责任审计成果应用效果不佳是一个不争的事实，而造成这一问题的原因是多方面的。首先是审计对象思想意识方面的偏差，对审计工作配合不足，整改意见不愿积极落实。其次，先离后审的传统思路也大大阻碍了审计成果有效应用。再次，审计人员在工作过程中也存在着法律意识不足、工作能力跟不上以及职业道德教育缺失等问题，进而影响整个审计工作和整改意见执行及监督。最后，在具体应用方面也存在着诸如各监督部门权责划分不明、工作内容不清，审计成果档案管理力度不足，缺乏公众有效监督等影响整改意见有效贯彻的问题。

（一）审计人员意识不足、专业素质不高

由于事业单位内各领导对经济责任审计工作的不重视，单位内部的财务部门以及纪检部门形同虚设，财务报表不受重视，长年累月，致使审计人员工作缺乏积极性和约束性，态度随便，“形式主义”泛滥。而这种现象也直接导致了经济责任审计内容错漏频出，事业单位无法利用审计成果进行规划和反思，不能充分发挥经济责任审计成果的作用。且现阶段，我国事业单位内部的工作人员素质并不高，大多为财务基础员工，对于审计工作的诸多方面仍存在盲点误区，这也间接导致了事业单位无法充分合理地利用经济责任审计成果，给企业发展带来了阻碍。

（二）监督部门分工不明、工作内容不清

事业单位内部审计发展不平衡，经济责任审计制度不完善，监督部门之间分工存在交叉、缺漏等情况，进而导致工作不知谁来做、大家都不做的情况，严重降低了经济责任审计的效率。目前许多事业单位内部的监督部门，尚不能明确自己的工作范围和工作内容，在实际工作中仍旧凭感觉做事，罔顾公司的章程制度，监督部门不发挥作用或是作用微小，经济责任审计内容无效或是部分无效。事业单位无法从经济责任审计成果中获得有效信息，进而忽视经济责任审计成果，造成恶性循环，这严重影响了事业单位的干部选拔。

（三）“先离后审”现象泛滥

“先离后审”现象泛滥，造成经济责任审计滞后效应，经济责任审计成果难以被充分利用。在实际工作过程中，“先审后离”的原则未能得到充分贯彻，这给事业单位的经济责任审计带来了许多负面影响。经济责任审计需要当事人的积极配合，若干部先离职，大部分不愿再反映在职时的众多问题，致使单位部分账簿问题无法得到合理解释。且“先离后审”这种“马后炮”式的做法造成形式主义泛滥。这些问题的存在，大大加大了经济责任审计工作难度，也导致经济责任审计成果的不完整性，致使积极责任审计无法发挥其原本的作用。

（四）信息不透明，缺乏群众监督

由于事业单位内部审计信息的滞后性，且自身制度不完善导致信息的不完整，都使得群众无法及时得到有效的相关信息，无法合理行使监督权。而事业单位经济责任审计缺少群众这个强有力的监督群体，工作效率相对降低，这也直接导致经济责任审计工作不严谨，无法发挥原本作用。

二、强化经济责任审计应用的思考

前文提到当前经济责任审计工作在开展过程中的工作质量相较前些年有了明显提升，但是从审计成果应用方面来说仍然存在着许多问题，成果应用不足、应用不够及时等问题直接导致审计工作多数情况下沦为无用功，不仅大大影响了审计工作人员的工作积极性与主动性，同时也对经济责任审计工作的质量提升造成严重阻碍。笔者认为，想要切实加强事业单位经济责任审计工作成果应用，应该重视几个方面的问题。

（一）端正意识

这里所说的端正意识主要是要端正事业单位被审计人员在面对经济责任审计工作时的意识，过去我们面对经济责任审计往往将其看做找麻烦、找事儿，认为是在给自己的工作出难题，所以在情绪上消极抵触、在工作方面也不愿意积极配合，甚至还让其他人员配合自己给审计工作人员的审计工作使绊子。这种意识是非常错误的，我们应该端正自身态度，明白经济责任审计不仅是对自己工作的正确评价，同时也是对今后工作的一个正确指导。端正态度不仅仅是要从思想上重视和正确看待，更要从学习方面加强，要深入学习经济责任审计的相关理论，要学习相关案例，要学习如何进行积极配合，从而实现经济责任审计工作不仅在审计过程中能够更加顺利高效，在审计成果应用及整改工作中也能够达到预期效果。

（二）严格贯彻“先审后离”

过去很长一段时间内，在事业单位经济责任审计工作开展过程中都依循惯例施行的“先离后审”，虽然这样也能够让审计工作处于一个相对理想的环境，但是因为审计对象工作交接及未尽事宜而产生诸多影响，让经济责任审计成果的应用受到直接影响，如结果难以及时下达、整改意见无法得到有效贯彻等，都是因为审计对象已离开审计职务而无法进行有效约束所致。所以，我们应该坚决贯彻“先审后离”的原则，让审计对象对审计工作足够重视、积极配合，确保审计成果能够得到有效应用。

（三）强化审计人员教育

事业单位经济责任审计工作不仅关系着事业单位的自身建设及发展，同时由于事业单位在社会公共服务履行重要作用，对其工作人员进行经济责任审计就更关系着整个社会的全面建设及大众利益。因此，对于直接进行经济责任审计工作操作的审计人员来说，因为存在着工作过程中的诸多消极现象，所以加强对其的全面教育就显得非常必要。加强审计人员教育应该从依法、技能及道德三方面进行，从而不仅提升审计工作开展质量，同时也大大强化审计成果应用质量。

1.加强审计人员法制教育

当今社会是法治社会，依法治国是有效执行各项国家政策的基本和原则。对于事业单位经济责任审计及成果应用来说，都必须建立在依法、守法、懂法的前提之下。所以加强经济责任审计工作人员的法制教育刻不容缓。强化法制教育不仅要组织工作人员进行基本法律法规的学习，同时要加强经济责任审计相关规章及细则的学习，要结合事业单位经济责任审计自身特点实现相关法规法律的有效应用，学习先进的审计工作经验，从而避免审计工作过程中及成果应用过程中的违法问题发生，确保经济责任审计始终沿着科学而正确的道路前进。

2.加强审计人员知识教育

事业单位经济责任审计与一般生产经营性企业的经济责任审计存在着许多相同之处，但也存在着许多不同，而这些不同都是由于事业单位自身工作与职能的特殊性决定的。想要做好经济责任审计及成果应用就必须契合事业单位的自身特点，所以加强审计人员在审计工作具体知识方面的教育提升也是非常重要的。审计人员要学习事业单位的职能及工作具体方法，找到经济审计的关键点与切入口，从而对症下药的开展工作，这样也能够更好的实现审计结果应用，有的放矢的提出整改意见，同时也能够在成果应用过程中实现督促工作的事半功倍。

3.加强审计人员职业道德教育

事业单位经济责任审计的审计成果应用一直无法取得实质性突破的一个很重要的原因就是审计人员在整改监督方面的不力，而监督不力的原因有很多，上级领导施压、自身工作重视不足、工作消极应对等等。这都与职业道德教育开展不足之间有着很大程度的联系。所以必须加强审计人员的职业道德教育，要帮助他们树立经济责任审计的使命感、责任心，促进他们在审计成果应用监督方面的主动性与积极性，摆脱意识束缚，发挥审计人员工作独立性，提升审计成果应用的具体质量。

（四）改革审计成果应用具体办法

1.确立成果应用有效制度

首先，要从各部门具体工作入手进行制度确立，将组织部门、监察部门、审计部门各自应履行的审计成果应用责任纳入统一规范的考核评价体系之中，督促其工作的自觉性与主动性。通知细化各部门的具体工作内容，同时还要对各部门及环节在审计结果应用方面坚决问责，如监察部门要强化审计结果处理意见的给出，内容要清晰、条款要分明。审计部门要对审计成果应用的处理处罚决定进行明确规定，并对如何执行具体整改进行细致规划。在职权部门的整改意见执行活动中要坚决执行，对于执行不力的要进行严肃处理，避免走过场。

2.规范审计结果档案的管理

审计结果应用不力，不仅有人为意识方面的原因和制度不力方面的问题，同时还是由于审计结果档案管理不力而造成的无章可循、无法可依，从而让审计结果应用难以开展。所以我们应该积极加强和规范审计结果档案的管理工作力度。首先，要改变单一化的审计单位进行档案管理的模式，加强审计单位、组织部门、纪检单位多组织部门联动的档案管理体系建设，提高审计结果档案的应用效率，加强各单位在履行自身职责方面的目的性与科学性，加强审计成果应用监督工作合力。在审计结果档案管理具体程序方面也要进一步实现规范与科学，从结果报告的归档、登记、调阅、传递等各个环节设置专岗专人管理，同时对结果应用的实际效果进行跟踪并记入档案之中，从而不仅实现成果应用的流程跟进，同时也能够有效规范各环节监督单位的自身行为。此外，我们还应该推行纸质档案与电子档案双渠道管理，当前在审计成果档案管理中往往比较重视信息化档案管理，许多档案已经取消了纸质档案入库管理而直接进入中心数据库，这样虽然能够提高工作效率和档案调阅速度，但是也存在着网络管理安全隐患等诸多问题，所以推行纸质档案与电子档案双渠道管理不仅能够确保档案利用效率，同时也能够降低网络管理的安全隐患发生几率，实现最大化的管理作用发挥。

3.创新及细化审计结果分析流程

审计结果分析直接关系着审计整改意见的提出及后续执行，结果分析如果不够正确，那么整改意见的提出就可能出现偏颇与错误，这样不仅会影响审计成果的应用，甚至会影响到事业单位正常运作秩序。审计结果分析质量提升首先要从形式上加以改良，应该贯彻从过去的分析审计结果—总结整改意见的两步走模式转为分析审计过程—分析审计结果—总结整改意见—预测执行结果—复查审计结果及整改意见的多步模式，这样才能够真正确定正确的整改意见，避免因为工作疏漏而造成的整改意见错误和无法有效执行，从而实现整改意见执行的质量提升。

4.实现审计成果最大化公开

审计成果应用力度不够，其中还存在着审计成果没有实现最大化公开而让审计成果应用失去社会监督的原因，所以通过审计成果公示制度的推行最大程度让公众知晓审计结果并发挥社会舆论监督权，督促整改意见执行也是提升成果应用质量的一大重要手段。

参考文献：

[1]邹生.事业单位经济责任审计现状分析及对策研究[J].中国审计，2014（12）.

[2]王国华.如何实现经济责任审计成果有效应用[J].会计师，2014（09）.