财务对公司的价值范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇财务对公司的价值范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

摘要院公司财务治理是影响企业发展的重要因素之一。文章将财务治理体系划分财务治理环境、财务治理主体、财权配置、财务治理模式、财务治理客体、财务治理目标六个维度，并且从“四个中心”的角度出发，即以股东大会、董事会、经理层、利益相关者为中心，论述了各财务治理主体在不同财务治理模式下，为实现公司价值最大化应如何运用其享有的财权参与公司财务治理。

关键词 院公司财务治理；财务治理体系；四个中心；公司价值

中图分类号院F275 文献标识码院A 文章编号院1006-4311（2015）27-0041-05

0 引言

良好的公司财务治理是现代企业健康发展的保证，对促进我国社会主义市场经济发展起了显著的推动作用，然而，目前财务治理理论体系的构建并未得到广泛的认同。公司价值是衡量公司能否可持续发展的重要指标，因此，研究财务治理主体如何在不同财务治理模式下实现公司价值最大化是有必要的。

1 财务治理及其体系构建

财务治理，顾名思义是公司财务与公司治理的有机结合。詹森（Jenson）和梅克林（Meckling）[1]（1976）系统研究了股东与管理者的问题，对企业内部财务关系进行了详尽地分析，这一度被认为是公司财务与公司治理理论融合的标志。奥利弗·伊顿·威廉姆森（Oliver E. W.）[2]（1996）对公司财务与治理问题进行了综合地考察，对公司财务与公司治理的融合研究做出了重大的贡献，在理论上强调了财务治理在公司治理中的基础地位，在很大程度上促进了财务治理理论的发展与完善。由于财务治理处于公司治理的核心地位，财务治理理论的产生与发展是公司制企业稳步走向成熟的必不可少的条件。

国内对财务治理理论的研究相对较晚，衣龙新[3]（2005）认为财务治理是指基于财务资本结构等制度安排，对企业财权进行合理配置，在强调以股东为主导的利益相关者共同治理的前提下，形成有效的财务激励约束等机制，实现公司财务决策科学化等一系列制度、机制、行为的安排、设计和规范。关于财务治理体系的构建，国内学者根据其选取的不同角度分别构建了相对应的财务治理体系。例如，从财务治理参与要素的角度出发，伍中信[4]（2006）认为，财务治理结构体系包括治理主体、治理客体、治理中心、治理模式和治理目标等基本要素；从财务治理手段的角度出发，高明华[5]（2012）认为，财务治理应该包括财权配置、财务控制、财务监督、财务激励四个方面。

财务治理体系的构建是财务治理理论的重要一环。从财务治理手段的角度划分财务治理体系强调了财务治理是公司治理的工具，是管理工具论的表现，然而，从财务治理参与要素的角度划分财务治理体系则更注重财务治理是一个治理系统，是系统论的体现。笔者的观点倾向于系统论，在适应公司内外财务环境的条件下，构建完整的系统更能清晰地反映财务治理的过程。财权配置作为财务治理的核心手段，是财务治理体系的重要因素之一。因此，笔者认为财务治理体系包括财务治理环境、财务治理主体、财权配置、财务治理模式、财务治理客体、财务治理目标六个维度。

1.1 财务治理环境财务治理环境是影响公司财务治理的重要因素，李心合[6]（2001）认为应当把财务环境理论作为财务理论体系的内生性要素，甚至应作为财务理论体系的最高层次来理解。财务治理环境渗透公司整个财务治理过程，对财务治理主体的行为、财务治理手段与模式的选择以及财务治理目标的制定均具有不可忽视的影响。从狭义上讲，财务治理环境是指包括企业现行规章制度、员工素质以及隐性企业文化淤在内的公司内部环境；从广义上讲，财务治理环境不仅是对公司内部环境的概括，企业外部环境包括国家政策、产业态势，乃至全球经济趋势在内的一系列影响因素，具体表现为政治、经济、文化、法律、社会等五个方面。

1.2 财务治理主体财务治理主体在公司财务治理过程中起着主导作用。杨淑娥[7]（2002）认为根据对财务信息生成和呈报的影响力，可以把公司财务治理中的利益主体分为两类，第一类是依赖公司内部财务治理保障其利益的主体，第二类是依赖公司外部财务治理保障其利益的主体。由于公司内部存在多层次的利益主体，本文将公司财务治理分为四种不同的模式，分别是以股东大会、董事会、经理层（财务总监）、利益相关者为中心的财务治理于。淤以股东大会为中心的财务治理。由于股东大会作为公司最高的权力机构，掌握着董事会成员的任免权力，董事会拥有的财务决策权利是股东大会赋予的，因此财务治理主体是公司股东。于董事会为中心的财务治理。由于董事会享有财务决策权、监督权等一系列权利，其下属机构———经理层是董事会进行财权配置的对象，因此财务治理主体是公司董事（会）。盂以经理层为中心的财务治理。由于经理人员享有公司收支管理权、财务执行权等财权，其进行财权配置的对象是各职能部门，财务治理主体是公司经理人员。榆以利益相关者为中心的财务治理。利益相关者不仅包括公司内部人，还涵盖债权人、消费者、政府、社区等外部相关者，由于外部利益相关者具有公司的财务监督权，财务治理主体是各利益相关者。

1.3 财权配置财权配置指的是公司财务治理主体对财权的分配过程，作为公司财务治理的主要手段，是财务治理体系的重要内容，但需要指出的是，财权配置并非财务治理的唯一手段。例如，公司外部利益相关者（政府、社区、顾客等）享有对公司财务监督的权利，他们可以通过制定政策、转变消费态度等方式改变公司财务战略，参与公司财务治理。根据配置对象的数量，财权配置可以分为集中配置和分散配置。两种配置手段的选择应适应公司内外部环境，同时，不同的财务治理模式也对财权配置的集中程度发挥着重要的影响。

1.4 财务治理模式根据前文所述，财务治理模式分为“四个中心”：以股东大会为中心、以董事会为中心、以经理层为中心、以利益相关者为中心。由于公司的治理结构由股东大会、董事会、监事会、经理层、中下层管理人员以及外部成员构成，因此这四种模式并非独立存在。淤以股东大会为中心的治理模式。企业的所有权结构（即股权的集中与分散以及大股东的持股比例）是公司财务治理的侧重点，股权的集中程度直接影响着股东大会的决策效率与决策过程。于以董事会为中心的治理模式。由于独立董事的存在，公司小股东利益得到一定程度的保障，有效杜绝了小股东“用脚投票”的现象，因此治理侧重点是董事会独立性与规模。盂以经理层为中心的治理模式。经理人员实质性掌握公司经营权，其职业素质与积极性的高低是公司能否取得良好效益的关键，财务治理侧重点是在对经理人员有效监督的情况下，通过合理的激励机制，提高工作效率。榆以利益相关者为中心的治理模式。合理调整资本结构、协调公司内外部利益相关者的利益冲突是该治理模式下的重心所在。

1.5 财务治理客体公司财务治理与财务管理有着密切的联系，笔者将二者进行比较分析。权利与价值是财务治理与财务管理的两个不同的载体，财务治理的核心手段在于财权配置，通过合理有效地配置或使用财权，实现公司内部各组织机构职能最优化，用以保证公司的健康发展，因此财务治理的客体是财务治理主体所享有的财权。然而，财务管理的客体是公司的运营资本，其核心在于运用有效的财务管理手段来实现公司价值最大化的目标。

组织内部不同机构所享有的财权也不尽相同，饶晓秋[8]（2003）认为财权主要包括财务收支管理权、财务剩余索取权和财务监督权。笔者从事物发展的角度将财权分为财务过程和财务成果两大类。其中财务过程包括的财权有：财务决策权、财务执行权、财务控制权和财务监督权；财务成果包括的财权有：剩余占有权、剩余使用权、剩余收益权和剩余处置权，公司日常经营中的财务收支管理权应包含在财务控制权之中。股东大会和董事会享有公司财务决策权、财务监督权以及公司剩余的各项权利；经理层盂享有公司财务执行权和财务控制权；债权人、政府、社区、顾客等外部利益相关者仅享有公司财务监督权。财务各类财权与组织内部机构的匹配如图1 所示。

1.6 财务治理目标财务治理是公司治理的核心，其最终目标与公司治理的战略目标一致。公司财务治理注重的是财权的价值，旨在实现公司财权价值最大化。财权本身没有价值，财权的价值体现在财务治理主体通过使用财权，达到公司运营的最优状态，因此，笔者认为财权价值是指财权的使用对公司运营、协调内外部人员利益关系的正面效用。公司财权价值最大化是财务治理主体最大限度地提高财权使用效率，协调公司内外部利益相关者的利益冲突，保证公司健康运营。

综上所述，公司财务治理是指财务治理主体在适应公司内外部财务环境的条件下，分别从不同财务治理模式出发，以财权配置为主要手段，合理运用其所享有的财权，实现公司财权价值最大化的目标。关于公司财务治理体系构成框架，如图2 所示。

2 公司财务治理对公司价值的影响

公司治理的最直接目标就是实现公司价值增值，从而实现长远发展。作为公司治理核心内容的财务治理对公司价值具有重要的影响，但在不同的财务治理模式下，财务治理环境的差异导致为实现公司价值最大化目标而采取的措施也不尽相同。

2.1 以股东大会为中心的治理模式股东大会作为公司最高权力机构，掌握着董事会的任免权。在以股东大会为中心的治理模式下，公司股东的集中程度和大股东的持股比例是影响公司财务治理的主要因素。大股东对小股东的成本直接影响公司价值的大小，公司股权越集中，股东间利益趋同效应越明显，从而形成的大股东成本就越小；公司股权越分散，股东间壕沟效应越明显，从而形成的大股东成本就越大。关于公司大股东的持股比例，沈艺峰、江伟[9]（2007）通过实证检验证明在上市公司大股东的持股比例较低时，持股比例与公司价值之间呈现着显著的负相关关系，随着持股比例的增加，公司股东间的壕沟效应会不断增强，减少公司的价值，然而当大股东的持股比例增加到一定程度，大股东持股比例增加所产生的股东间利益协同效应将增加企业的价值。股权集中程度与大股东持股比例对公司价值的影响运用波士顿矩阵分析，如图3 所示。

图3 中：A 区表示该公司股权较分散，大股东持股比例较高，为提高公司价值，可通过回购股权等方式提高股权集中程度，向B 区发展；

B 区表示该公司股权较集中，大股东持股比例较高，此时公司价值达到最高；

C 区表示该公司股权较分散，大股东持股比例较低，为提高公司价值，不仅需要提高公司股权集中程度，增加大股东持股比例也是一条有效的途径；

D 区表示该公司股权较集中，大股东持股比例较低，为提高公司价值，可以通过增加大股东持股比例。

2.2 以董事会为中心的治理模式董事会是公司股

东大会的常务理事机构，掌握着公司日常决策的权利。在以董事会为中心的治理模式下，笔者拟选取董事会结构中董事会规模与董事会独立性作为研究指标。对于董事会规模与公司价值的相关性，Jeffrey L. Coles、NaveenD. Daniel、Lalitha Naveen[10]（2008），James S. Linck、JeffryM. Netter、Tina Tang[11]（2008）等认为两者存在相关关系，但M. Babajide Wintoki、James S. Linck、Jeffry M. Netter[12]（2012）等持相反态度。对此，笔者坚持二者存在相关性关系，并且假设公司规模不变，董事会的不断扩大会提高公司日常决策的科学性和正确性，在一段滞后期后会增加公司价值，然而，公司董事会的规模应严格与公司规模相匹配，在董事会规模扩大到一定程度时，这种增益效果会减小，甚至变为负增益。

公司董事会独立性表现在董事会决策完全依照客观公正的原则，而不能完全依据独立董事占董事会的比例。A. A. Drakos and F. V. Bekeris[13]（2010）等认为董事会独立性与公司价值呈正相关，然而Anup Arawal and Charles R.Knoeber[14]（1998）认为董事会独立性与公司价值呈负相关。本文认为出现这两种极端结论的原因，一是独立董事的选取由公司大股东操控，与大股东利益相关；二是独立董事自身素质不高，不能胜任小股东利益代表。董事会独立性越高，公司决策越难以被内部控股股东控制，出现决策失误的可能性会减小，同时保障了小股东的权益完整，一定程度上提高了小股东参与公司决策的积极性，避免出现“用脚投票”的现象。

公司董事会规模与独立性共同作用下的公司价值如图4 所示。

图4 中：L1、L2、L3 分别代表董事会独立性与公司价值关系曲线、董事会规模与独立性共同作用下的公司价值曲线、董事会规模与公司价值关系曲线。由上所述，L1 曲线呈现递增，随着董事会独立性的增强，公司价值不断提高，但其边际价值呈递减规律；L3 曲线在A 点之前逐渐上升，在A 点之后出现负增益。A 点表示公司最优董事会规模，在董事会规模超过A 点时，由于董事会内部组织结构混乱，会出现“多头领导”、“直接责任人缺失”、“搭便车”等不良现象，直接导致公司运转失灵，公司价值下降；L2 曲线在L1、L3 曲线共同作用下，在A’点之前，由于L1、L3 曲线同时上升，L2 曲线上升，在A’点之后，L3 曲线下降，且L1 曲线上升速度变缓，故L2 曲线缓慢下降榆。因此，公司为追求价值最大化目标，应在合理控制董事会规模的同时，根据公司规模确保独立董事占董事会的比例，并保证独立董事的个人素质和合理的选聘程序。

2.3 以经理层为中心的治理模式经理层掌握着公司日常事务的执行权和控制权，是公司财务治理主体的重要组成部分，其业绩水平的高低在很大程度上决定了公司价值的大小。在以经理层为中心的财务治理模式下，对经理层的激励和监督是衡量经理层如何合理运用财务执行权和控制权，达到财权价值最大化目标的两个重要指标。在财务治理方面，财务激励是建立和完善分层的财务决策机制及对财务治理团队的激励机制，使各层人恰当运用财权履行其职责（申书海，2006）[15]。财务激励是对经理人员绩效成果的评价，涵盖了绩效奖励和惩罚两个方面，包括确定经理人员报酬水平、向经理层分配股权、解雇部分管理人员等。然而，财务监督则是对经理人员日常事务处理过程的控制和约束，是公司价值增值的有力保证，包括对财务执行权的监督和财务控制权的监督。财务激励和监督是财务治理主体发挥其管理职能的重要手段，因为二者不仅是公司内部员工工作动力的源泉，更是协调公司整体工作人员矛盾的剂，一套好的财务激励监督机制直接影响员工的满意度，对提高公司经济效益起着非常重要的作用。一般而言，激励机制和监督机制越健全，公司运行越合理、健康，公司价值越大。

2.4 以利益相关者为中心的治理模式在现代公司治理中，利益相关者共同治理的模式越来越被人们广泛接受，以利益相关者为中心的治理模式不仅涉及公司内部人的治理，更强调的是公司外部人员或组织对公司财务的治理，如债权人、政府、消费者等。李心合[16]（2001）认为企业利益相关者是指与某一企业存在的一种或多种经济利益关系的个体或群体，而不管这种利益关系是直接的还是间接的。

企业内、外部人共同治理是企业价值最大化的有力保证，笔者认为以利益相关者为重心的财务治理模式应包括一下两个方面：一是企业内部人根据企业所处生命周期合理调整资本结构，这也在一定程度上保障了债权人的利益。在初创阶段，由于企业规模小，偿债能力有限，应尽量使用权益筹资，避免采取举债筹资。在成长阶段，企业规模有了一定的扩大，但其偿债能力仍不能承担过大的负债风险，应采取适量增加负债比例的措施。然而，在成熟阶段，企业风险承担能力大大加强，正是扩大负债筹资比例的最好时机。在衰退阶段，企业应设法进一步提高负债融资的比例，以获得节税的优势，最大限度地增加企业价值，这在表面上看是损害了债券人的利益，但从长远来看，企业因转嫁风险而免于破产，债权人当前的预计损失会在后期得到补偿，是有利于债权人的利益。二是企业内、外部人共同协调相互利益冲突。外部利益相关者合理利用其享有的财务监督权，有效约束内部人的治理行为，保障自身的利益不受侵犯。

篇2

传统上,我们对企业财务管理的考量,通常是以若干个涉及到资产规模和利润规模的财务指标如总资产、净资产、净利润、净资产收益率甚至应收账款周转率等进行组合,并选取适当的财务数据作为评价的标准值,建立一个针对企业财务管理状况的评价体系,最后企业的实际财务数据与这样指标值进行比较,得出对企业财务管理的最终评价。这种评价体系,对于企业提高财务管理水平无疑具有重要意义。在这种评价体系中,传统的会计利润无疑是一个特别重要的指标。

近几年来,EVA成为财务管理和绩效考核中炙手可热的一个概念,并成为衡量企业财务管理水平和业绩考核的重要指标。

一、EVA的基本概念

EVA理论认为,企业在评价其经营状况时通常采用的传统会计利润指标存在缺陷,难以正确反映企业的真实经营状况,因为忽视了股东资本的机会成本,企业赢利只有在高于其全部资本成本时才为股东创造价值。因此, EVA考虑了带来企业利润的所有资金成本。

EVA的基本计算公式为:EVA=NOPAT-C%×TC

其中,NOPAT是税后净经营利润, C%是加权资本成本,TC是占用的资本 (包括股权资本和债务资本),上式中的NOPAT以会计净利润为基础进行调整得到的。

二、EVA与传统会计利润

(一)EVA与传统会计利润的区别

会计收益是按公认会计原则(GAAP)计算出的归属于企业所有者的剩余。站在企业所有者的角度,GAAP要求从收入中扣除支付给比股东具有优先权的其他相关者(供应商、债权人、员工等)的费用,得出会计收益用以衡量收入中属于所有者的部分。EVA是公司扣除了包括股权在内的所有资本成本之后的沉淀利润(residual income),而会计利润没有扣除资本成本。股权资本成本是机会成本,而并非会计成本。

与传统会计计算剩余收益不同,EVA在计算过程中,对传统会计中因谨慎性原则和权责发生制的运用而对经济实质有所扭曲的会计处理进行了调整,包括对资本的调整和对经营利润的调整两个方面。对资本的调整主要针对出于谨慎性原则,将一些实质上的资本支出予以费用化处理的项目由费用向资本的调整,使企业管理者更注重长期业绩,从而真正做到从股东的利益出发。对于基于权责发生制基础的会计利润的调整,能防止管理者出于个人利益或者公司的融资需要而进行各种盈余管理,从权责发生制向现金制的调整能从一定程度上控制利润的人为操纵。

相对传统会计利润,EVA具有理论内涵上的优越性和现实指导意义。“作为一种度量全要素生产率的关键指标, EVA 反映了管理价值的所有方面……”。在我国目前的经济环境中,许多公司具有很强的规模膨胀动机,通过资本市场“圈钱”盲目进行各种投资,只考虑了经营多元化可能会带来的利润和风险的降低,却对资源的使用成本重视不够,从而使资金的使用效率低下,导致股东财富的大量流失。

(二)EVA在传统会计利润的基础上进行调整

1、调整的原则

由于会计准则将太多项目作为本期费用处理,调整的目的与意义在于:去处不恰当的会计准则和会计政策选择所带来的影响,使数据更真实的反映公司情况。

研究表明,这样的调整理论上总共有一百多个项目,但一般只作主要项目的调整,通常是否应作会计调整的4个评价标准是:

这项调整是否基于一个正确的财务理论?

这项调整是否对激励性计划中采用的EVA衡量标准产生重大影响?

这项调整是否显著地提高EVA对回报和市值的诠释力?

这项调整是否对经营决策的制定产生重大影响?

2、调整的内容

篇3

一、对价支付方式述评

股权分置改革过程中，非流通股股东向流通股股东支付对价采用了多种方式：派现、送股、转增股、送权证等，同时辅之以股票回购、缩股、资产重组、资产置换、注资、承债等手段。这些方式和手段中，既有投资大众熟悉的，也有投资大众不熟悉的。

派现就是非流通股股东向流通股股东以现金的方式支付对价。其优点在于：流通股股东相当于获得了现金股利，收到了现金。但非流通股股东必须有足够的现金，否则会造成现金的捉襟见肘，甚至导致上市公司现金短缺，可能给生产经营活动带来不利影响。

送股就是非流通股股东以其股份免费送给流通股股东的方式支付对价。转增股就是非流通股股东向流通股股东以资本公积转增股本的方式支付对价。两种方式的共同优点在于：流通股股东免费获得了可上市流通的股票，如果除权后股价上涨就能获得价差收益；非流通股股东无需支付现金，不必设法筹措大量现金和担心由此造成的现金短缺。但送股改变了非流通股股东和流通股股东的持股比例，转增股则改变了公司净资产内部项目之间的结构。

送权证就是非流通股股东向流通股股东以权证的方式支付对价。权证是指标的证券发行人或其以外的第三人发行的，约定持有人在规定期间内或特定到期日，有权按约定价格向发行人购买或出售标的证券，或以现金结算方式收取结算差价的有价证券。有权购买股票的权证称为认购权证，有权出售股票的权证称作认沽权证。权证又分为欧式权证和美式权证两种。欧式权证就是只有到了到期日才能行权的权证。美式权证则是在到期日之前随时都可以行权的权证。现在送出的大都是欧式权证。送权证的优势在于：流通股股东免费获得非流通股股东送出的认购权证或认沽权证，权证可以在市场上流通出售，从而获得价差收益；如果持有到行权日，持有人可以按约定价格向权证发行人购买或出售相应比例的股票，如果股票市场上标的股票价格高于行权买价或低于行权售价，持有人便可获得价差收益（反之则会产生价差损失）；非流通股股东无需立即支付现金或送出股票，有较长的缓冲期而赢得回旋余地；权证的推出还创新了我国大陆证券市场的金融衍生产品，丰富了交易制度。但权证的市场风险大，在牛市中由于标的股票的市价往往高于权证的行权价，使得认沽权证的内在价值为零，而在熊市中由于标的股票的市价可能低于权证的行权价，使得认购权证的内在价值也可能为零。

股票回购、缩股、资产重组、资产置换、注资、承债等手段实质上并不是非流通股股东向流通股股东支付对价，而是非流通股股东通过采取这些措施，优化上市公司的资本结构、注入优质资产、盘活存量资产和减轻流通股股东债务负担，以达到改善上市公司经营条件、提高经营效率、提升企业价值的目的，间接给予流通股股东回报。这些手段是常见的资本运营方式，在此不再赘述。股权分置改革过程中，非流通股股东实际支付对价时并不一定只采用单一的对价方式，而是根据自身的情况同时使用几种方式和手段，使支付对价的综合效果更佳，使股权分置改革进程更为顺利。

二、支付对价与股权结构变动探析

无论非流通股股东采用哪种对价支付方式，都将改变上市公司的股权结构。一是支付对价可使公司所有者权益的内部构成发生结构变化。二是大多数对价支付方式会改变非流通股股东与流通股股东之间的持股比例。具体探析如下：

以现金方式支付对价，一方面使公司的现金资产减少，另一方面也使公司的所有者权益减少，其结果是现金流出企业，所有者权益内部各项目之间发生结构变化。但它不会改变非流通股股东与流通股股东之间的持股比例，仍然维持非流通股股东的原有控股权。

以送股方式支付对价，非流通股股东持股数减少，流通股股东持股数增加，改变了两类股东持股比例，非流通股股东的控股权有所稀释。同时，按市场交易规则，送股部分也随即上市流通，扩大了流通股的比例，这实际上是股权分置改革过程中第一批转为流通的非流通股。由于送股方式只涉及股本内部非流通股与流通股的结构比例变化，总股本并未改变，也不涉及所有者权益其他项目的变动，因此，不会引起所有者权益内部结构发生变动。

以转增股方式支付对价，非流通股股东持股数不变，流通股股东持股数增加，股本总量增加，也改变了两类股东持股比例，非流通股股东的控股权相对有所稀释。按市场交易规则，转增股部分也随即上市流通，扩大了流通股的比例，这实际上也是股权分置改革过程中第一批转为流通的非流通股。由于该种方式用资本公积金转增股本，从而使所有者权益内部结构相应发生变化，但并未产生现实的现金流出量。

以送权证方式支付对价，非流通股股东和流通股股东持股数在行权前均不变，认购权证行权后会使非流通股股东持股数减少，流通股股东持股数增加，非流通股股东的控股权有所稀释。反之，认沽权证行权后会使非流通股股东持股数增加，流通股股东持股数减少，非流通股股东的控股权更趋集中。但这种方式不会引起所有者权益内部结构发生任何变化，只有当权证行权时才会产生现金流入量或现金流出量。

股票回购、缩股、资产重组、资产置换、注资、承债等辅助手段的使用，最终都将导致资本内部结构变化，运用得当就有利于资本结构的优化，降低综合资本成本，提高每股收益。若运用不当则其效果会适得其反。

三、股权结构变动对企业财务目标的影响

在上市公司股权分置时代，扭曲和阻碍了上市公司财务管理目标的正确定位与顺利实现。由于股权分置状况下，流通股股东关注的利益焦点是证券市场上股票价格，非流通股股东因其不能在证券市场上出售非流通股票，只能在场外协议转让，协议价格与市场价格之间的关联度极低，不会随股票市价上涨而增加收益，也不会随股票市价下跌而产生直接损失，客观上形成了非流通股股东与流通股股东的“利益分置”。利益分置导致公司治理缺乏共同的利益基础，财务目标扭曲，财务治理不完善。如控股股东将上市公司作为“摇钱树”，大肆违规占用控股上市公司资金，免费使用上市公司优质资产，强令上市公司为其提供借款担保等。于是导致了财务管理目标名义上是企业价值最大化，而实质上是非流通股股东利益最大化。此外，由于非流通股不能交易，上市公司流通股本大约只有总股本的1/3，流通规模较小，股市投机性强，价格发现不充分，使得股价不能真实反映上市公司的经营业绩，难以用股价和流通市值对上市公司管理层进行业绩考核与评价，往往只能用传统方式进行考评。而用传统的财务指标对上市公司管理层进行业绩考评，缺乏市场化的客观标准，对经营者的激励和约束作用十分有限，难以充分调动他们提升公司价值的内在冲动，不利于公司财务管理目标的实现。

通过前面的研究发现，股权分置改革过程中非流通股股东向流通股股东以多种方式支付对价，大都会从非流通股与流通股比例和所有者权益结构两个方面改变原有的股权结构，而股权结构变动又对上市公司财务目标的定位产生深远的影响。这种影响是如何演绎的呢？下面作具体的探讨：

（一）非流通股与流通股比例变化乃至非流通股消亡对企业财务管理目标的影响

股权分置改革后非流通股所占比例逐渐降低乃至最终消亡，上市公司股权进入全流通时代，“利益分置”状态也随之变为“利益趋同”，所有股权价值直接与股票市场价格息息相关，都可以通过公司股价上涨而增加收益，也会随股票市价下跌而产生直接损失，真正实现同股同权，同股同利，巩固全体股东的共同利益。利益趋同必然目标一致，全体股东都会迫切要求加强公司治理，逐步形成上市公司多角度、全方位的内外部约束和监督机制，关注资本运营和财务效益，关注公司股票价格，努力提升公司价值，从而消除企业财务管理目标名不副实的状况，使大小股东的财务目标统一到企业价值最大化目标上来。

（二）所有者权益内部结构变化对企业财务管理目标的影响

股权分置改革支付对价后，一方面所有者权益中的股本结构随之改变，即股本中国有股、法人股、个人股之间的比例改变，大股东要巩固或扩大自己的控股权，就必须通过市场运作方式才能实现，即适量买入本公司股票；另一方面所有者权益中股本、资本公积、未分配利润之间的比例关系也随之变化，进而改变总资本中权益资本与债务资本之间的比例关系，使公司的加权平均资本成本发生改变，财务杠杆效应也相应变动。实践证明，如果支付对价方案论证科学，对价方式优化组合，对价标准适当，能够得到投资大众认可和接受，就会产生极好的市场效应，公司股票价格上涨，公司价值提升，从而更好地实现企业价值最大化的财务管理目标。如贵州茅台酒股份有限公司在股权分置改革支付对价时，按10送10股后每10股派现20.66元加送1.2股及16份欧式认沽权证，该公司股票“贵州茅台（600519）”2005年6月30日的收盘价为53.65元/股，2007年6月29日的收盘价为119.68元/股，上涨66.03元/股，涨幅123.08%；假如按复权价计算，2007年6月29日的收盘价为426.07元/股，上涨372.42元/股，涨幅694.17%，两年中该公司的市值大幅提高。

（三）股权激励措施更好地促进企业财务管理目标的实现

为规范股权激励的管理，中国证监会了《上市公司股权激励管理办法》，并于2006年1月1日起施行，这也为上市公司实施股权激励计划提供了法规依据。实际上一些上市公司伴随股权分置改革，在上述“管理办法”出台之前就已经推出了股权激励方案，不过这些方案五花八门。如中信证券用于股权激励的股票来源于全体非流通股股东，带有明显的股权分置改革烙印。“管理办法”出台后，中捷股份、广州国光、苏泊尔等公司的股权激励方案都是按相关规定制定的，用于股权激励的股票来源于向激励对象定向发行的新股。总之，股权激励在我国是新生事物，上市公司推出具有“组合拳”作用的股权激励方案，改革传统意义上对公司管理层进行考核的财务指标体系，融入市场化的客观评价标准，强化对经营者的激励和约束机制，促使他们关注公司的股价，调动他们提升公司价值的内在积极性，从而促进企业价值最大化的财务管理目标顺利实现。股权激励作为一种已经在国际上被证明行之有效的长期激励方式，经过我国上市公司的借鉴和消化，将来一定会被我国越来越多的企业运用，逐步走向成熟。

【参考文献】

[1] 何丽梅，刘晓春. 《股权分置改革下上市公司财务管理目标的实现》. 财会月刊，2006.6.

[2] 曾爱军. 《股权分置改革对上市公司财务管理的影响》. 财会月刊，2006.8.

[3] 罗俊晖. 《从财务视角看待股权分置改革中的对价问题》. 会计之友，2006.7.

篇4

传统上,我们对企业财务管理的考量,通常是以若干个涉及到资产规模和利润规模的财务指标如总资产、净资产、净利润、净资产收益率甚至应收账款周转率等进行组合,并选取适当的财务数据作为评价的标准值,建立一个针对企业财务管理状况的评价体系,最后企业的实际财务数据与这样指标值进行比较,得出对企业财务管理的最终评价。这种评价体系,对于企业提高财务管理水平无疑具有重要意义。在这种评价体系中,传统的会计利润无疑是一个特别重要的指标。

近几年来,EVA成为财务管理和绩效考核中炙手可热的一个概念,并成为衡量企业财务管理水平和业绩考核的重要指标。

一、EVA的基本概念

EVA理论认为,企业在评价其经营状况时通常采用的传统会计利润指标存在缺陷,难以正确反映企业的真实经营状况,因为忽视了股东资本的机会成本,企业赢利只有在高于其全部资本成本时才为股东创造价值。因此, EVA考虑了带来企业利润的所有资金成本。

EVA的基本计算公式为:EVA=NOPAT-C%×TC

其中,NOPAT是税后净经营利润, C%是加权资本成本,TC是占用的资本 (包括股权资本和债务资本),上式中的NOPAT以会计净利润为基础进行调整得到的。

二、EVA与传统会计利润

(一)EVA与传统会计利润的区别

会计收益是按公认会计原则(GAAP)计算出的归属于企业所有者的剩余。站在企业所有者的角度,GAAP要求从收入中扣除支付给比股东具有优先权的其他相关者(供应商、债权人、员工等)的费用,得出会计收益用以衡量收入中属于所有者的部分。EVA是公司扣除了包括股权在内的所有资本成本之后的沉淀利润(residual income),而会计利润没有扣除资本成本。股权资本成本是机会成本,而并非会计成本。

与传统会计计算剩余收益不同,EVA在计算过程中,对传统会计中因谨慎性原则和权责发生制的运用而对经济实质有所扭曲的会计处理进行了调整,包括对资本的调整和对经营利润的调整两个方面。对资本的调整主要针对出于谨慎性原则,将一些实质上的资本支出予以费用化处理的项目由费用向资本的调整,使企业管理者更注重长期业绩,从而真正做到从股东的利益出发。对于基于权责发生制基础的会计利润的调整,能防止管理者出于个人利益或者公司的融资需要而进行各种盈余管理,从权责发生制向现金制的调整能从一定程度上控制利润的人为操纵。

相对传统会计利润,EVA具有理论内涵上的优越性和现实指导意义。“作为一种度量全要素生产率的关键指标, EVA 反映了管理价值的所有方面……”。在我国目前的经济环境中,许多公司具有很强的规模膨胀动机,通过资本市场“圈钱”盲目进行各种投资,只考虑了经营多元化可能会带来的利润和风险的降低,却对资源的使用成本重视不够,从而使资金的使用效率低下,导致股东财富的大量流失。

(二)EVA在传统会计利润的基础上进行调整

1、调整的原则

由于会计准则将太多项目作为本期费用处理,调整的目的与意义在于:去处不恰当的会计准则和会计政策选择所带来的影响,使数据更真实的反映公司情况。

研究表明,这样的调整理论上总共有一百多个项目,但一般只作主要项目的调整,通常是否应作会计调整的4个评价标准是:

这项调整是否基于一个正确的财务理论?

这项调整是否对激励性计划中采用的EVA衡量标准产生重大影响?

这项调整是否显著地提高EVA对回报和市值的诠释力?

这项调整是否对经营决策的制定产生重大影响?

2、调整的内容

1.研发费用。这一调整的基本原理是,将用于创造未来收入而不是用于创造当期收入的营业费用资本化。将研发费用资本化的另一个理由是,研发费用的收益在未来取得,如果不将其资本化,就会使得短期利润降低,由此可能导致研发投资不足。

2.递延税款。EVA支持者一般用当期发生的递延税款负债的变动值调整税后净利润(NOPAT),来削弱递延税款的影响:如果递延税款负债额增加,则增加相应数量的NOPAT,反之亦然;同样道理应将递延税款资产的增加额从NOPAT种扣除,将递延税款资产的减少额加到NOPAT中去。如果递延资产帐户是贷方余额,则资本投入应增加相应数额;如果是借方余额,资本投入应减少相应数额。

3.存货。后进先出法核算存货成本,对EVA的实施产生了两个问题:一是存货资产被低估,从而将净资产和资本投入低估;二是当存货数量减少时,将现时的收入和以前的成本匹配,EVA和利润被高估(假设价格上升)。调整时要将后进先出准备金,即存货帐面价值和公允价值的差额,加进资本投入,并且将每一年度改数额的增加值加入NOPAT,或将每一年度的减少量从NOPAT种扣除。

4.折旧。主要是确定选用直线折旧法还是偿债基金折旧法。

5.各项准备金。EVA支持者认为在计算NOPAT时应只考虑实际发生的准备金支出。

6.商誉。调整类似研发费用。

7.经营租赁。应付租赁费一般被认为是租金费用。但一笔租赁费用暗含了租赁利息费用,它应该划归利息费用,而不应该包含在经营利润中。调整方法是把未来应交租金费用按公司借款利率计算出现值加入资本投入。

8.重组费用。一般情况下,EVA支持者会把重组费用资本化,但却并不在随后的期间里将其摊销。

三、EVA对财务管理的影响

(一)收益的重新度量

传统的财务管理注重的会计利润的绝对数和相对资产规模的收益率,而根据EVA理论,首先要考虑的就是获得的收益能否足以弥补投资的资本成本,只有能够弥补投资成本的利润才能真正增加股东价值。

(二)报酬计划的基准

根据EVA理论,企业给予报酬和激励都应是基于EVA的,公司经理人员要获得较高报酬,就必须贡献更多的EVA。

(三)分支机构的评估

传统的财务管理很难对如培训部门等公司的分支机构进行评估,而根据EVA需要将公司活动尽可能细分,每个部门的相对绩效才能更为透明。如果某一部门正在损失价值且这一状况无法纠正,那么就应取消。EVA的奖励与部门的大小无关,更注重的是价值,而不是规模。

(四)现金的管理

依据EVA,只有当现金能够获得收益并且收益率高于风险调整的贴现率时,才应将现金进行投资。如果不能预测到这一点,那么就应通过股票回见或增加股利的方式将现金归还给股东。持有“过多的”现金会减少公司价值。

(五)资本成本的考虑

如果不改变风险就能达到降低成本的目标,就有可能增加价值,这是EVA股利进行负债和权益筹资的原因之一。由于负债是一种成本较低的资金来源,并能够抵税,因此更多的负债可以降低平均资本成本。当然,只有当权益持有者因承担了更高的财务风险而要求获得的更多收益不会抵消较低的负债成本时,增加负债才会降低平均资本成本。

同时,由于负债需要支付利息,从而降低了经理人员浪费资金和冒经营失败风险的可能,所以EVA更倾向于进行负债。由于不存在支付股利的责任,经理人员在进行决策时更乐于进行权益筹资。

(六)EVA的不足

尽管EVA具有以上理论上的优势,但是相关的实证研究成果,却没有得出与公司价值高度的价值相关性。国外研究表明,尽管EVA在经营收益、剩余收益基础上具有增量信息,但是其信息增量却小于剩余收益,同时在三者中相对信息含量(即价值相关性)是最低的,经营收益最高。研究指出可能的原因,一是未经审计的剩余收益和EVA等经济指标不能得到市场对经过审计的会计收益指标同样的认同;二是EVA尽管具有种种理论上的优越性,但由于其进行会计调整和资本成本计算的复杂性、高成本,使实践中的运用得不偿失。另外,由于EVA更关注于投资资本,而不是现金,因此也受到批评。

四、关于EVA的简单实证分析

以下以G公司作为实例,对其EVA的情况进行简单分析。G公司是一家上市公司,其所处行业是煤炭行业。其2009年半年度财务报表主要数据如下:流动资产394732万元,负债371213万元,非流动资产405743万元,所有者权益329261万元,资产7004875万元,营业收入495244万元,利润总额40205万元,营业成本454621万元,净利润26890万元,每股收益0.559元。

根据计算所得的该公司半年度的净资产收益率为8.68%,净利润2.69亿元,每股收益0.559元,该公司应属于业绩优良的蓝筹股行列。那么这家公司的EVA情况如何呢?

查看其财务报表,显示开发支出为0,递延所得税资产为38786478.88元,递延所得税负债为79254478.56元,应收账款坏账准备58918863.44元,其它应收款坏账准备8963555.12元,固定资产减值准备26675485.22元。另外,G公司的营业外收入678380.47元,营业外支出5722019.53元。

考察同行业的18家上市公司半年度报告财务数据情况,其净资产收益率从3.03%至19.93%不等,其中值为10.74%和10.82%,其平均值为10.54%,考虑以10.74%作为本行业的投资回报率,认为它是行业无风险的投资回报。若低于此回报率,认为其资本运营的效率低于行业情况;若高于此回报率,则认为其资本运营的效率高于行业平均情况。

通过计算,我们得到其EVA指标为-53424987.41元,我们认为该公司管理层并没有为股东创造价值,而是导致股东利益受损。

当然,EVA指标的计算,资金成本的取值具有十分重要的影响,在本例中,如果资金成本取值为5%,则EVA指标为129674939.10元,与前面计算的结果相差很大。

参考文献:

[1] 比尔・尼尔(Bill Neale)、特雷弗・麦克尔罗伊(Trefof McElroy) 著,汪平、何瑛、闫甜等译,《公司理财----基于价值的方法》, 经济管理出版社,2007年6月第1版

[2] 邵春燕,《经济增加值(EVA)对传统企业会计准则的挑战》, 《金融会计》,2004年第9期

[3] 张海霞,《经济增加值透视及实践应用中的思考》,《企业研 究》总260期,2006年2月8日

[4] 李利,《财务管理:EVA――最炙手可热的财务理念》,《英 才》2004年第1期

篇5

在公司主体信用风险发生变动时，采用公允价值计量的负债的公允价值变动损益会带来“反直觉”的效应。这种“反直觉”效应很容易误导财务报表信息使用者。具体来说，当公司主体信用风险下降时，信用风险下降意味着公司主体违约的可能性更小，因此其发行的金融负债的公允价值将会升高，由于金融负债价值上升，就意味着公司有可能需要以较高的代价清偿该项金融负债，因此确认了一笔公允价值变动损失。本来公司主体信用风险下降是正面的经济事实，但是却在会计上确认一笔负面的账面损失；相反当公司主体信用风险上升时，由于公司主体违约的可能性加大，因此其发行在外的金融负债的公允价值将会降低，这就意味着公司有可能仅以较小的代价即可清偿该项金融负债，因此确认了一笔公允价值变动的收益，公司主体信用风险上升是一项负面的经济事实，但是由此却在会计处理上确认了一笔正面的账面收益。这种对损益表产生的反直觉的影响一直以来都是职业团体和财务报表信息使用者争论和关注的焦点。

本文在梳理国内外信用风险对金融负债公允价值变动损益影响的实证和实验研究的基础上，列示汇总了金融负债公允价值变动损益列报形式的变革及其争议，旨在探讨现阶段金融负债公允价值变动损益列报的最优形式。

对于在金融负债的初始计量和后续计量中是否应该将信用风险考虑进负债的公允价值，以及当信用风险发生变动时引起的负债公允价值变动损益的列报问题，理论和实务届对此存在极大争议。

支持者认为金融负债的公允价值应该考虑信用风险，并且需要确认由信用风险变动带来的公允价值变动损益，主要有以下几个观点：

第一，信用风险应该是公允价值反映的一个组成部分。根据FASB在其的SFAS No.157公告中对于公允价值应用的解释中，主体信用状况应该是公允价值反映的一个组成部分，没有考虑公司主体信用状况影响的计量不属于公允价值计量。因此对于金融负债的公允价值计量，不管是在初始计量还是在后续计量中都应该考虑公司主体的信用风险及其变动情况。

第二，信用风险的变动会相对改变股东和债权人对公司主体资产的要求权，两者之间存在财富上的转移。公司主体信用风险上升，金融负债的公允价值会下降，债权人对公司主体在债务立即结算时的要求权则会降低，因此股东对公司主体的剩余资产要求权就会增大，这其中存在着财富从债权人到股东的转移，反之则是财富从股东向债权人的转移。由于存在这种财富上的转移，所以支持者们认为应该在会计上确认这种公允价值变动的损益，以反映其经济实质。

第三，信用风险引起的公允价值变动损益的确认应该在资产和负债公允价值计量中保持匹配。当公司主体信用风险发生变动时，相对应金融资产的公允价值也会发生变动，由此带来的公允价值变动损益都已经计入到公司的净收益中，那么如果不对金融负债采取同样的会计列报形式确认公允价值变动损益的话，会引起“错配”问题，不能够全面客观地反映公司主体的财务状况，也达不到公允价值计量反映金融工具信息相关性的初衷。

然而对于这种由公司主体信用风险变动引起的金融负债公允价值变动损益对损益表的“反直觉”影响，反对者也有其不赞成计入损益的理由，主要有如下几个观点：

第一，负面的经济事实却能够带来正面的账面收益，这种反直觉的损益表效应将会掩盖了公司信用恶化的实际状况，不利于投资者做出恰当的决策。若不是经过专业知识的训练，对于一般的信息使用者，收益意味着正面的经营业绩，使用者无法想像和理解收益也能来自于公司实际恶化了的信用状况。

第二，即使在金融负债的公允价值变动中考虑了信用风险，同样也会引起资产和负债在计量上的错配问题。对于负债在公允价值计量中考虑了信用风险问题，那么公司其他的资产，比如无形资产，商誉也会因为公司主体的信用风险变动而发生价值的变动，如果不对这部分资产计量，则同样也会引起错配的问题。

第三，对于这种由信用风险引起的金融负债公允价值变动损益的可实现性上提出质疑。SFAC No.7中强调收益只有等到可实现或者已经实现时才能予以确认。对于这种在实现性上存在很大质疑的公允价值变动损益予以确认，既不符合公允价值计量的基础：持续经营，也不能够提供更具有相关性的财务信息（Lipe，2002）。

美国财务会计准则委员会（FASB）于2000年的财务会计概念公告第7号（SFAC No.7）中提到：一项负债的大多数相关计量都要反映负有支付义务的主体的信用状况（FASB 2000 SFAC No.7 para.78）。但是FASB在2007年的SFAS No.159中的态度十分含糊，表示仅关注与金融工具特有的（instrument specific）信用风险所引起的公允价值变动损益，并要求将这一部分变动损益计入到净收益，对于公司主体的信用风险变动引起的公允价值变动损益问题一直未能在准则中予以考虑。2005年IASB在对IAS 39进行修正时，引入公允价值选择权概念（Fair value option），强调负债的公允价值应该反应包括与该项负债相关的信用风险，包括在对金融负债的初始计量和后续计量中，并且规定由公司主体信用风险变动引起的金融负债公允价值变动损益要计入损益表。

基于对损益表产生的反直觉的效应的争议，IASB在2010年5月的征求意见稿中对由信用风险引起的金融负债的公允价值变动损益提出了新的列报形式。在征求意见稿中，FASB承认在SFAS No.159中仅仅确认了与金融工具特有的信用风险引起的金融负债公允价值变动损益并不充分，因为这种金融工具特有的信用风险实际上仍然是来源于公司主体自身的风险，因此该问题其实仍然是由公司主体信用风险变动引起的金融负债公允价值变动损益的问题（FASB，2010a BC162）。在新提议的列报形式下，不再将这部分公允价值变动损益计入到净收益中，而是以其他综合收益项目列示在综合收益中。并且规定在金融负债被处置以后，这部分其他综合收益不能够再转回净收益中。同时将最终确定改变的部分写入IFRS 9，而其他对于IAS 39中没有改变的部分，继续在IFRS 9中沿用，并且计划于2015年开始实施。

四、结论

信用风险对权益价值的影响有两个方面，而且这两个方面具有相互抵消的作用。一方面信用风险上升会带来公司资产公允价值的下降，这将直接导致公司权益价值的下降；另外一方面信用风险上升会导致公司负债的公允价值下降，而这意味着公司有可能以较小的现金流偿还债务，这将导致公司权益价值的上升。

由于主体信用风险的存在，金融负债采用公允价值计量容易造成“反直觉”效应，金融负债公允价值变动损益在会计报表中列报形式不同会影响投资者的投资判断；同时，金融负债公允价值变动损益在会计报表中列报形式，以及导致金融负债的公允价值变动损益产生的信用风险的变动，也会对财务报表使用者的判断产生影响。鉴于以上分析，笔者认为在现阶段，金融负债公允价值变动损益列报于“其他综合收益”中更能反映其经济实质。

参考文献

[1]国财政部.企业会计准则（2006）.北京：经济科学出版社，2006.

[2]IASB.Credit Risk in Liability Measurement. Staff paper accompanying Discussion Paper DP/2009/2.

[3]IASB.Fair Value Option for Financia Liabilities.Exposure draft paper ED/2010/4.London，U.K.：IASB，2010.

[4]张丽霞.金融负债公允价值变动损益的列报形式―信用风险与投资者判断[D].南开大学，2012，11.

[5]IASB.Progress report on IASB-FASB convergence work.London，U.K.：IASB，2011a.