金融资产价值范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇金融资产价值范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

根据中国证监会日前修订的《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第3号》，沪深证券交易所日前对两所主板及深市中小板公司2007年半年报披露工作进行了部署，上市公司对外股权投资信息的披露将成为市场关注的焦点，新旧会计准则过渡工作继续推进。一方面解决了财务报表附注的披露局限性，另一方面也适应了全流通市场环境下上市公司信息披露的要求，进一步增强了上市公司的透明度。

目前国内上市公司交叉持股情况非常普遍。在2006年年报资料中，据不完全统计，上市公司交叉持股为340例，上市公司参股上市及非上市银行361例，参股上市及非上市的保险公司68例，参股上市及非上市的综合类券商270例，参股经纪类券商8例，参股上市及非上市的信托公司68例，参股基金管理公司20例。这些程度不同的持有其他公司股权的上市公司家数，合计为1135例。如下表所示：

中国证监会提供的数据显示，截至2007年6月30日，沪深两市全部上市公司数量为1477家。也就是说，1135例交叉持有其他公司股份的上市公司占整个上市公司家数的比例为76.84％。由于有关机构未对上市公司参股期货公司等进行统计，因而还有为数不少潜在的交叉持股上市公司。由此可见，上市公司持有其他公司股权的案例将超过1135例。

购买金融资产

首选期货公司壳资源

股指期货推出前夕，券商争夺期货公司资源也进入白热化阶段。据统计，目前已至少有34家券商参股、控股了期货公司,其中25家创新类券商大部分已完成对期货公司的收购。业内人士预计，由于目前多家公司正紧张地对期货公司进行洽购，年内券商参股控股期货公司的数量将达50家左右。广发期货高级分析师陈年柏认为，股指期货对证券公司具有重要的战略意义和现实意义，证券公司必须争抢期货公司资源。根据《期货交易管理条理》及《证券公司为期货公司提供中间介绍业务试行办法》规定，金融期货的经纪业务由期货公司开展，券商不得直接从事金融期货的经纪业务，要从事IB(介绍经纪商)业务，应通过其全资或控股的期货公司来参与股指期货。

统计显示，由于政策层面此前给予创新类券商收购期货公司更多的支持，且创新类券商质量相对优秀，因此走在了收购期货公司的前面。在目前取得创新类券商资格的25家公司中，广发、光大和国泰君安等将近20家公司已收购了期货公司股权。

交叉持股成就牛市神话

交叉持股能给上市公司带来惊人的利润。截止到7月23日，沪深两市已有61家上市公司了2007年度半年报。根据统计，这61家公司的净利润总额已达44.09亿元，较去年同期增长83%，业绩增长态势明显。同时，亦有700余家上市公司了中期业绩预告，预计2007年中期净利润将达到1400亿元左右，较去年同期增长77%。

从二级市场来看，今年以来交叉持股市场表现如下表：

其中，上涨幅度超过300%的个股中，美都控股持有天鸿宝业3461.54万股，天鸿宝业上涨幅度为458.43%；中国平安持有珠江控股389.85万股，珠江控股上涨幅度为426.88%；中信证券持有中孚实业199.99万股，中孚实业上涨幅度为351.75%。

进入2007年，市场不断创出新高，上市公司所持股票股价也不断创新高，整体交叉持股的上市公司今年以来平均上涨幅度为68%，上证综指为35.15%。这意味着，整体交叉持股的上市公司跑赢大盘。

正是大量上市公司间的相互持股令股市持续走强，股市持续走强又令上市公司的大量闲置资金进一步投入股市，以期形成一个业绩与股价的良性循环。

交叉持股是“双刃剑”

上市公司的交叉持股是“一荣俱荣，一损俱损”的关系，既能推动股市加快上涨，亦可能使股市快速下跌。牛市之后，只要某一行业上市公司的业绩下降股价下跌，交叉持股就必然会使其他上市公司业绩下降，进而使牛市走熊，牛熊之间的转换速度大大加快。

从企业角度看，企业管理层会把更多的精力投入到寻找对外股权投资的目标而不是内部经营上。2007年股市奖赏了那些醉心于对外股权投资的上市公司。老实做企业与股权投资相比，其投入产出并不匹配。受此驱动，企业管理层自然会把主要目标定在寻找对外股权投资上，企业内部的资源配置也会向此倾斜，企业经营必然受影响。上市公司交叉持股的规模一旦形成，对于散户来讲更是无从甄别个股，从而愈趋盲目。日本就是典型的例子。

日本的企业很流行交叉持股，银行间、企业间，大家都在一定程度上进行交叉持股，这一点在日本股市持续走牛的时候极大地推动了股市的上扬，为投资者带来了巨大的账面财富，形成了大量的泡沫。但是，当股市由牛转熊的时候，交叉持股则拖累了上市公司的业绩，进一步影响股市走低，使得日本股市走熊长达10年之久。

日本的经验说明，交叉持股能使企业在本币升值过程中享受资产重估的好处，并且交叉持股对企业有正向促进作用，会使得资产泡沫越来越大，只要本币升值过程不结束，这种泡沫就不会破灭。所以，交叉持股具有涨时助涨、跌时助跌的作用，而靠交叉持股推动的牛市也具有涨时超出多数人预期、跌时跌破多数人底线的特点。

中国资本市场正在迈向牛市的路上，而交叉持股就是一把双刃剑,把握不好，势必后患无穷。

后期市场交叉持股投资机会分析

对于投资标的的选择，我们看好三类参股或交叉持股的公司。第一类是持有高速增长金融公司的股权，比如持有券商和保险股权的上市公司。如中国人寿、吉林敖东、中粮地产等。第二类是持有本币升值带来重估机会的公司的股权，比如工商银行等储蓄类金融机构以及万科等房地产企业。第三类就是持有优质公司股权的公司，如原水股份、雅戈尔等。

机会1:参股券商公司机会分析

火爆的牛市使券商们成了“赚钱机器”，业绩增长到了令人咋舌的地步。中金公司、申银万国、长江证券、信泰证券、西部证券、光大证券、广州证券等一批券商近日公布了上半年的业绩，无论大小券商，其增长率都十分惊人，不仅传统业务大获丰收，金融衍生产品也成为券商盈利亮点。

这7家券商首批公布的财务数据显示，券商上半年的业绩增长倍数惊人，这主要得益于今年经纪业务的爆发式增长。根据统计，上半年证券市场的股票基金权证成交金额已经达到创历史记录的27.75万亿元，为去年全年的3倍，沪深两市IPO融资接近1500亿元，承销IPO给券商带来的收益进账30亿元，另外，权证创设也收益不菲。业内人士分析，券商的报表爆发式的增长无疑最吸引投资者注意，这也导致该类股票走强。不过，在行情大涨的情况下，那些增长率超出市场平均水平的证券公司更值得关注。

券商投资公司大都收益不菲：上半年股市给券商捧上了大红包，今年上半年参股券商的上市公司也在背后偷乐―不仅投资收益不菲，其股价也因市场追捧券商概念而不断高飞。

据WIND统计，两市共有28家公司参股13家券商。

其中，拥有券商股份最多的是亚泰集团，亚泰在今年2月1日投入4亿多元拥有了东北证券42.62%的股份，成为东北证券第一大股东。东北证券上半年收入不菲，高达6亿多元。亚泰集团在东北集团拥有较多的股份，相应在红利分配上也有较高的话语权。参股券商带给亚泰的收益不仅仅如此，这家中报业绩每股收益仅为0.04元的上市公司，因为参股券商，股价从2月份的8元多最高飙升至28元多。

数据显示，已公布中报券商中净利润排名第二的广发证券，其上半年净利润超过31亿元，而吉林敖东、辽宁成大作为广发证券的前两大股东也受益最多。其中持有5.43亿股广发证券的吉林敖东每股收益将净增近1.5元，第一大股东辽宁成大每股收益增加也接近1元。此外，以东北证券上半年6.3亿元盈利计算，其第一大股东亚泰集团从中受益约0.23元左右。

事实上，参股券商的上市公司的收益情况是参差不齐的，有的收入剧增，但也有相当一部分此前爆炒的券商类上市公司收益情况差强人意。据WIND资讯统计，上述券商的大股东中，陕西金叶、保定天鹅、海欣股份、皖能电力、皖维高新、桂东电力、中恒集团、河池化工和亚泰集团今年以来平均累计涨幅高达230%，但截至今年一季报，上述公司的平均每股收益不足0.04元，其中已公布中报的保定天鹅每股收益也仅为0.09元。

有关财务研究人员分析，券商上半年业绩优秀，并不意味着券商会对投资者分红利，分红利需要券商的董事会、股东大会通过。这就是说参股券商的上市公司不会马上红包落袋。上市公司的投资收益更多地会在年底体现出来。但券商的收益高低，对参股券商的上市公司会有影响。

机会2:参股银行公司机会分析

篇2

一、运用公允价值的必要性

经济环境的快速变化和大量新业务、新产品的出现对传统会计产生了巨大的冲击并提出了严峻的挑战。新会计准则中财务会计目标的变化(由单一的受托责任观转向决策有用观与受托责任观同时并存)、贯穿会计准则的核算理念的变化(由收入费用观转向资产负债表观)以及我国会计准则的发展趋势变化(与国际会计准则实现实质性趋同)导致会计的计量模式必然也要发生变化(由以历史成本计量为主体的单一会计计量模式转向历史成本计量和公允价值计量并存的计量模式)。而基于市场对资产价值认定的公允价值再次大范围地在具体会计准则中加以运用，将在增强会计报告信息可比性和相关性的前提下进一步推进我国经济与世界经济的协同发展。

二、公允价值在非金融资产中的运用

我国会计准则对非金融资产采用公允价值计量的规定分散在不同的具体准则中。38项具体会计准则中，直接涉及公允价值的非金融资产的具体准则包括：3号投资性房地产、5号生物资产、7号非货币性资产交换、12号债务重组、16号政府补助、21号租赁和20号企业合并中的非共同控制下的企业合并等，这些准则均谨慎地采用了公允价值计量，即在允许采用公允价值计量的同时都不同程度地进行了限制。

投资性房地产准则规定，投资性房地产后续计量时在满足特定条件的情况下可以采用公允价值模式：一是投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场；二是企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息，从而对投资性房地产的公允价值作出科学合理的估计。

生物资产准则规定，生物资产在有确凿证据表明其公允价值能够持续可靠取得的，允许采用公允价值计量，但应当同时满足两个条件：一是生物资产有活跃的交易市场；二是能够从交易市场上取得同类或类似生物资产的市场价格及其他相关信息，从而对生物资产的公允价值作出科学合理的估计。

非货币性资产交换准则规定，非货币性资产交换同时满足两个条件的，应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本：一是该项交换具有商业实质；二是换入资产或换出资产的公允价值能够可靠地计量。

债务重组准则规定，债务重组除现金资产清偿债务方式外，其它清偿方式下非金融资产的计值均采用公允价值计价：存在活跃市场的，应当以其市场价格为基础确定其公允价值；不存在活跃市场但与其类似资产存在活跃市场的，应当以类似资产的市场价格为基础确定其公允价值；在上述两种情况下仍不能确定非现金资产公允价值的，应当采用估值技术等合理的方法确定其公允价值。

政府补助准则规定，政府补助为非货币性资产的，应当按照公允价值计量。

企业合并准则规定，非同一控制下的企业合并采用购买法核算，按照公允价值计量所得的资产和负债以及作为对价支付的资产、发生或承担的负债。

租赁准则规定，承租方在租赁期开始日对租入资产计量采用该资产公允价值与最低租赁付款额现值两者中较低者。

三、运用公允价值计量存在的问题

(一)确认环节存在的问题

非金融资产的计量是否能够采用公允价值，首先应判断是否符合各项资产运用公允价值的条件。因此，公允价值的运用是基于主观判断的定性因素先于具有量化标准的定量因素，从而使公允价值的确认显得尤为重要。

从非金融资产运用公允价值的现状可以看出，我国当前的会计准则中对非金融资产采用公允价值确认的相关规定存在两个问题：一是确认的条件规定比较散乱，缺乏一致性，如租赁准则中只写了采用公允价值计量，但在什么条件下采用没有加以规范；二是确认条件和计量基础混为一谈，如投资性房地产、生物资产、政府补助和债务重组等4项准则中，对于确认的要求实际上更倾向于计量基础的要求。

(二)计量环节存在的问题

计量是公允价值运用的核心问题，它既体现着公允价值的实质，又决定了公允价值运用的效果。我国公允价值在非金融资产计量时仍借鉴了国际会计准则的层级划分，将公允价值分为三个层次：第一层次，存在活跃市场，市价即为其公允价值，此层级取得的公允价值是最客观的；第二层次，不存在活跃市场但存在类似活跃市场，比照相关类似资产的市价决定，此层次虽然存在同类交易的活跃市场，但是如何调整到计量对象的价值具有主观性；第三层次，不存在前两种情况的市场，此层次不存在交易的活跃市场，需要通过估价技术确定公允价值。

在三个层次规定中，对于“活跃市场”、“类似活跃市场”没有明确的确认条件，增加了实务中判断的模糊度。根据我国的实际情况，非金融资产存在活跃市场的情况不多，更多的是后两种情况，实务中需要对非金融资产根据类似资产进行调整或采用估值技术。由于非金融资产之间存在很大的个体差异，在对这些差异进行调整时，不可避免地受到经济环境、金融环境、市场交易环境及主体动机等众多因素的影响，从而影响公允价值的可靠性；而采用估值技术在实务中操作难度最大：一是实务中对非金融资产的估值还没有代表性或通用的模型，往往更多采用现值的计算模型，模型参数确定的准确性、合理性将直接影响公允价值应用的效果；二是在各项具体会计准则中公允价值计量标准的规定各不相同，计量时涉及的多项参数没有任何指导信息，缺乏统一的规范，操作性不强，从而导致公允价值计量结果的随意性和多样性。

(三)披露环节存在的问题

公允价值在确认和计量环节存在的诸多问题，以及公允价值本身的主观性导致公允价值的附加信息披露是非常必要的。但在我国具体会计准则中对于涉及公允价值披露的内容可以说少之又少。生物资产准则、政府补助准则和租赁准则的披露内容没有涉及公允价值的任何信息，而非货币资产交换准则也只要求披露公允价值，披露要求最多的是投资性房地产准则、债务重组准则和企业合并准则，但也仅限于披露公允价值确定的依据和方法，以及公允价值变动对损益的影响。

可见，虽然具体准则中规定了对公允价值披露的信息，但信息使用者仅根据这些简单的披露信息难以正确理解和利用会计信息，公允价值信息披露的广度和深入都远远不够。

四、建议与展望

当前我国非金融资产运用公允价值的条件还不是非常成熟。随着我国市场经济的逐步发展，市场化程度的不断提高，会计人员素质的增强，监管机制的完善以及对公允价值计量的深入研究，公允价值计量将成为财务会计未来发展的主要计量模式。

(一)积极推进培育活跃、有序的市场

公允价值有别于市场价格，公允价值的实质是基于市场的一种对资产或负债价值认定的综合计量属性，所以活跃的市场是公允价值得以合理运用的一个前提条件。活跃市场的培育，依赖于充分竞争的交易市场，包括资本市场、房地产、生产资料等各类市场，防止行业垄断地发生，让交易双方可以很容易地获得公允的市场价格及市场信息；同时，需要进一步完善法律环境，防止利用公允价值进行舞弊，积极营造一个充分交易、竞争有序的市场环境。

(二)大力开展企业与资产评估机构的合作

非金融资产公允价值的确定对企业会计人员来说是一个新生事物。对于从事资产评估业务的人员来说是他们的一个强项，长期的资产评估工作为他们积累了丰富的评估经验和评估技术。公允价值的计量目标与资产评估的目标基本一致，为了有效提高公允价值估价的公允性和可靠性，企业应该借助专业资产评估机构的优势，尽量委托资产评估机构对非金融资产的公允价值进行计量。长期来看，会计界和资产评估界的合作将成为未来的发展趋势，充分发挥二者的优势，优化资源配置，提供客观、公允的资产价值是二者合作的基础和目标。

(三)制定全面、系统的公允价值计量准则

2006年9月，美国财务会计委员会(FASB)正式了财务会计准则公告第157号《公允价值计量》(FairValueMeasurements)，FASB对该公告的原因做了如下阐述：“在本准则之前，公认会计原则中已有公允价值的不同定义以及应用这些定义的有限指南，但这些指南分散于运用公允价值计量的诸多公告中。指南之间的差异导致了不一致，这些不一致又增加了公认会计原则的复杂性。FASB决定在本准则中考虑这些问题。”该公告主要解决了三个重大问题：公允价值的定义、用于计量公允价值的方法以及有关公允价值计量的披露。当前我国有关公允价值的规定情况与NO.157号前美国的情况基本类似，这三个问题也是目前我国企业会计实务中面临的问题。既然美国已经研究并很好地处理了该问题，那么我国也应该积极借鉴美国制定公允价值专项准则的经验，结合我国的实际情况，尽快制定《公允价值计量准则》及其应用指南，以便务实地规范指导公允价值的运用。

【参考文献】

[1]孙丽影，杜兴强.公允价值信息披露的管制安排[J].会计研究，2008(11).

篇3

关键词：金融资产 公允价值 公允价值定价

公允价值的产生与含义

在资产定价过程中，历史成本因其可靠、客观、易取得的特性为各类资产普遍适用。但随着金融业的快速发展，大量金融资产不断出现，历史成本难以准确地反映期货合约、利率掉期等大量复杂的金融衍生的资产价值。尤其在20世纪80年代美国储蓄与房屋贷款危机中，部分储蓄及房屋贷款机构利用历史成本掩盖问题贷款，使联邦政府从破产金融机构接管了约1600亿美元有问题的房贷资产，金融资产历史成本定价引起普遍的争议。

1990年9月，美国证券交易管理委员会（SEC）主席理查德•C•布雷登在美国参议院的银行、住宅及都市事务委员会作证，指出了历史成本定价的财务报告对于预防和化解金融风险作用不大，首次提出了应当以公允价值作为金融资产定价依据。90年代中期，美国即开始将公允价值最先应用于金融资产，1990年SEC前主席Douglas Breeden倡导所有金融机构都采用市场价格报告金融投资，该倡导得到了欧美等多国准则制定机构的响应，目前世界大多数国家对金融资产普遍采用了公允价值定价。

美国财务会计准则委员会（FASB）2006年9月正式的美国财务会计准则第157号―公允价值计量，将公允价值定义为：报告实体所在市场的参与者之间进行的有序交易中出售一项资产所收到的价格或转移一项负债所支出的价格。国际财务报告准则对公允价值的定义为：公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。我国新企业会计准则对公允价值的定义为：在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。

公允价值顺周期问题的提出

公允价值定价，也称市值计价，是指金融机构应根据当时同一金融产品或相似产品的市场价格作为金融资产的入账价值。根据GAAP的要求，金融机构必须每季度用公允价值评估资产负债表上的资产。

按照SFAS 157的规定，金融产品分成三个层次：第一层为有活跃市场交易的金融产品，其公允价值根据活跃市场报价确定；第二层为交易不活跃市场情形下的金融产品，其公允价值参考同类产品在活跃市场中的报价或者采用有可客观参考支持的价值模型确定；第三层为没有交易市场的金融产品，其公允价值需要管理层根据主观判断和市场假设建立估值模型确定。SFAS l57的规定金融产品“公允价值”计量标准适用的优先级原则，即首先看是否适用第一层的标准，在不适用的情况下再逐级向第二层、第三层顺序判断。

美国次贷危机发生后，众多金融产品的交易市场全面冰封，“以市值计价”的产品已经没有市场交易，众多金融产品从估值适用的第一层直跌到第三层。而在第三层的估值中，在审计师坚持下，金融机构不得不以市场上的“挥泪甩卖价”作为次贷资产的价值，造成了巨额的资产减值。这些天文数字的“账面损失”影响了投资者心理预期，使市场陷入恐慌性抛售持有次贷产品的金融机构股票的狂潮。

在市场大幅下跌和定价功能缺失的情况下，公允价值计量导致金融机构按市价大幅减计资产，使亏损增加，资本充足率下降，从而加大了资产抛售力度，进而形成“价格下跌-资产减计-恐慌性抛售-价格进一步下跌”的恶性循环，推动并加速恶化了金融危机，公允价值在金融危机中起到了发生器与助推器作用。而在市场高涨时，较高的交易价格导致相关金融产品价值被高估，并推动金融机构继续扩张，金融资产公允价值定价对经济运行产生了“助涨助跌”的顺周期效应。

公允价值定价的主要缺陷

第一， 定价方法存在较大主观性。由于在流动性紧缺、市场不活跃情况下，公允价值无法从市场价格中直接得到，此时对公允价值的估计会涉及到金融工具的定价模型和方法，严重依赖于模型假设和简化条件，一些模型设计本身没有适当把握住复杂金融产品的特性，或者模型输入本身不是市场上可直接观测到的变量，存在一定误差，因而模型风险较大，定价存在很强的主观性。第二，定价不明确化，尤其是危机时期复杂金融产品在公允价值计量三个层次下的资产重分类。由于市场的流动性紧缺，在美国GAAP公允价值计量的三个层次下，一些复杂金融资产需要进行重新分类层次，由此导致了更多奇异产品的定价出现混乱，一些抵押产品甚至出现了贷款者和借款者对其定价不一致的情况。第三，加大了银行资产负债表、利润和损失账户的波动性，提高了银行监管资本的波动水平，进而放大了金融市场的周期性。第四，波动性的增大，可能将造成银行管理对短期的过于强调，尤其表现在其投资决策中，避免投资于信用评级波动正不断增大的部门。对于流动性相对稀缺的金融工具，短期决定将进一步加大其公允价值计量的偏差。

应对金融危机公允价值运用的调整

国际货币基金组织（IMF）在最新发表的《全球金融稳定报告》指出，采用公允价值会计准则仍然是未来的趋势，不过该准则有待进一步改进，以减少一些估值技术夸大的影响。如果停止使用公允价值计量，短期内无法找到可以替代的方法，因此，公允价值准则不会被停止使用，但是需要对其进行完善和调整。

为了使经济和金融界快速从这场金融危机中摆脱，国际会计准则委员会（IASB）宣布从2008年7月1日起追溯调整会计准则。随之而来的是，各国对于公允价值准则修改的浪潮。美国：2008年9月30日，美国《在不活跃市场下确定金融资产的公允价值》，指出在市场不活跃的情况下，管理层可以采用自己的估值模型和判断进行计量。该方案虽可避免资产减值带来的损失，但模型和假设参数的合理性难以确定。日本：允许企业根据买价重新估价证券。日本于2008年10月16日宣布将审查市值计价会计准则，允许企业根据买价重新估价证券。韩国：考虑修改会计准则，放松会计规定。韩国金融服务委员会（FSC）12月22日发表声明，针对货币贬值产生的外债风险，将考虑修改会计准则，放松会计规定。允许大型企业与上市公司将外币资产等列为避险工具，产生汇兑损益不列入当年盈利。小型企业可以按照年中的汇率来评估资产。通过对记账汇率的选择，企业的资产将不受汇率变化的影响，从而促进稳定，同时影响企业的资金信贷渠道，以达到给企业补血的目的。中国：公布了《关于进一步加强中央企业金融衍生业务监管的通知》。旨在防止巨额浮亏，维护国有资产安全，严守套期保值原则禁止投机。2009年3月国务院国资委公布了《关于进一步加强中央企业金融衍生业务监管的通知》。其目的在于，金融衍生工具是企业稳定收益、对冲风险、参与国际市场经营与竞争的有效工具，但同时也是一把“双刃剑”，滥用或运用不当则会放大风险，甚至造成灾难性后果。

进一步完善公允价值定价的建议

（一）设立定价准备金或建立动态条款

金融机构应当为基于模型定价的复杂金融产品设置定价准备金，这些准备金应当包含在特殊市场条件下，如市场萧条时期，公允价值记账过程中不确定因素的确认与会计计量。这种做法可以明确的反映机构在财务报告中对产品定价过程中不确定性因素的度量，因此，提供了对金融产品更准确的价值评估。金融机构建立动态条款，即对存款性机构资产负债表上贷款组合的账面价值进行动态调整，并均考虑贷款组合的信用风险。这两种机制均提供了更准确和公平的价值评估，也有助于缓和当前会计准则的顺周期性，以及银行部门顺周期的借贷行为。

（二）发挥中央银行和银行监管部门在维持金融稳定方面的作用

考虑到银行审慎性监管和公允价值会计准则共同存在的顺周期性，可以加强监管者、会计制度制定者和中央银行间的合作。在对会计准则制定的管理过程中，可赋予中央银行或政策制定者以更主动的角色，使其能更好的理解准则并从宏观金融稳定的角度对其进行考察。

（三）增加公允价值定价的披露力度和透明度

增加公允价值计量过程的透明度和公允价值信息披露是必不可少的，例如，根据公允价值计量准则，高层次的金融资产的公允价值往往是市场中的交易价格，这种价格往往掩盖了不确定的市场状况和经济环境。因此，仅仅披露公允价值的数值是不够的，还要披露该项资产的潜在风险、估价方法与假设、市场价格的波动性与敏感性和其他重要的因素等。公允价值的披露必须说明公允价值是通过活跃市场报价确定，还是采用估价技术估算得出。

近年来，我国会计准则与国际会计准则的差距正在逐步缩小，部分银行已经按照国际会计准则的要求编制会计报告。总体上看，我国金融产品单一，利率和汇率还未完全市场化，公允价值会计对金融市场影响仍非常有限。但随着以公允价值计量的金融资产与负债的比例上升，应不断地从实践中摸索和总结经验教训，及早防备公允价值定价的负面影响。

参考文献：

篇4

一、运用公允价值的必要性

经济环境的快速变化和大量新业务、新产品的出现对传统会计产生了巨大的冲击并提出了严峻的挑战。新会计准则中财务会计目标的变化(由单一的受托责任观转向决策有用观与受托责任观同时并存)、贯穿会计准则的核算理念的变化(由收入费用观转向资产负债表观)以及我国会计准则的发展趋势变化(与国际会计准则实现实质性趋同)导致会计的计量模式必然也要发生变化(由以历史成本计量为主体的单一会计计量模式转向历史成本计量和公允价值计量并存的计量模式)。而基于市场对资产价值认定的公允价值再次大范围地在具体会计准则中加以运用,将在增强会计报告信息可比性和相关性的前提下进一步推进我国经济与世界经济的协同发展。

二、公允价值在非金融资产中的运用

我国会计准则对非金融资产采用公允价值计量的规定分散在不同的具体准则中。38项具体会计准则中,直接涉及公允价值的非金融资产的具体准则包括:3号投资性房地产、5号生物资产、7号非货币性资产交换、12号债务重组、16号政府补助、21号租赁和20号企业合并中的非共同控制下的企业合并等,这些准则均谨慎地采用了公允价值计量,即在允许采用公允价值计量的同时都不同程度地进行了限制。

投资性房地产准则规定,投资性房地产后续计量时在满足特定条件的情况下可以采用公允价值模式:一是投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场;二是企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息,从而对投资性房地产的公允价值作出科学合理的估计。

生物资产准则规定,生物资产在有确凿证据表明其公允价值能够持续可靠取得的,允许采用公允价值计量,但应当同时满足两个条件:一是生物资产有活跃的交易市场;二是能够从交易市场上取得同类或类似生物资产的市场价格及其他相关信息,从而对生物资产的公允价值作出科学合理的估计。

非货币性资产交换准则规定,非货币性资产交换同时满足两个条件的,应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本:一是该项交换具有商业实质;二是换入资产或换出资产的公允价值能够可靠地计量。

债务重组准则规定,债务重组除现金资产清偿债务方式外,其它清偿方式下非金融资产的计值均采用公允价值计价:存在活跃市场的,应当以其市场价格为基础确定其公允价值;不存在活跃市场但与其类似资产存在活跃市场的,应当以类似资产的市场价格为基础确定其公允价值;在上述两种情况下仍不能确定非现金资产公允价值的,应当采用估值技术等合理的方法确定其公允价值。

政府补助准则规定,政府补助为非货币性资产的,应当按照公允价值计量。

企业合并准则规定,非同一控制下的企业合并采用购买法核算,按照公允价值计量所得的资产和负债以及作为对价支付的资产、发生或承担的负债。

租赁准则规定,承租方在租赁期开始日对租入资产计量采用该资产公允价值与最低租赁付款额现值两者中较低者。

三、运用公允价值计量存在的问题

(一)确认环节存在的问题

非金融资产的计量是否能够采用公允价值,首先应判断是否符合各项资产运用公允价值的条件。因此,公允价值的运用是基于主观判断的定性因素先于具有量化标准的定量因素,从而使公允价值的确认显得尤为重要。

从非金融资产运用公允价值的现状可以看出,我国当前的会计准则中对非金融资产采用公允价值确认的相关规定存在两个问题:一是确认的条件规定比较散乱,缺乏一致性,如租赁准则中只写了采用公允价值计量,但在什么条件下采用没有加以规范;二是确认条件和计量基础混为一谈,如投资性房地产、生物资产、政府补助和债务重组等4项准则中,对于确认的要求实际上更倾向于计量基础的要求。

(二)计量环节存在的问题

计量是公允价值运用的核心问题,它既体现着公允价值的实质,又决定了公允价值运用的效果。我国公允价值在非金融资产计量时仍借鉴了国际会计准则的层级划分,将公允价值分为三个层次:第一层次,存在活跃市场,市价即为其公允价值,此层级取得的公允价值是最客观的;第二层次,不存在活跃市场但存在类似活跃市场,比照相关类似资产的市价决定,此层次虽然存在同类交易的活跃市场,但是如何调整到计量对象的价值具有主观性;第三层次,不存在前两种情况的市场,此层次不存在交易的活跃市场,需要通过估价技术确定公允价值。

在三个层次规定中,对于“活跃市场”、“类似活跃市场”没有明确的确认条件,增加了实务中判断的模糊度。根据我国的实际情况,非金融资产存在活跃市场的情况不多,更多的是后两种情况,实务中需要对非金融资产根据类似资产进行调整或采用估值技术。由于非金融资产之间存在很大的个体差异,在对这些差异进行调整时,不可避免地受到经济环境、金融环境、市场交易环境及主体动机等众多因素的影响,从而影响公允价值的可靠性;而采用估值技术在实务中操作难度最大:一是实务中对非金融资产的估值还没有代表性或通用的模型,往往更多采用现值的计算模型,模型参数确定的准确性、合理性将直接影响公允价值应用的效果;二是在各项具体会计准则中公允价值计量标准的规定各不相同,计量时涉及的多项参数没有任何指导信息,缺乏统一的规范,操作性不强,从而导致公允价值计量结果的随意性和多样性。

(三)披露环节存在的问题

公允价值在确认和计量环节存在的诸多问题,以及公允价值本身的主观性导致公允价值的附加信息披露是非常必要的。但在我国具体会计准则中对于涉及公允价值披露的内容可以说少之又少。生物资产准则、政府补助准则和租赁准则的披露内容没有涉及公允价值的任何信息,而非货币资产交换准则也只要求披露公允价值,披露要求最多的是投资性房地产准则、债务重组准则和企业合并准则,但也仅限于披露公允价值确定的依据和方法,以及公允价值变动对损益的影响。

可见,虽然具体准则中规定了对公允价值披露的信息,但信息使用者仅根据这些简单的披露信息难以正确理解和利用会计信息,公允价值信息披露的广度和深入都远远不够。

四、建议与展望

当前我国非金融资产运用公允价值的条件还不是非常成熟。随着我国市场经济的逐步发展,市场化程度的不断提高,会计人员素质的增强,监管机制的完善以及对公允价值计量的深入研究,公允价值计量将成为财务会计未来发展的主要计量模式。

(一)积极推进培育活跃、有序的市场

公允价值有别于市场价格,公允价值的实质是基于市场的一种对资产或负债价值认定的综合计量属性,所以活跃的市场是公允价值得以合理运用的一个前提条件。活跃市场的培育,依赖于充分竞争的交易市场,包括资本市场、房地产、生产资料等各类市场,防止行业垄断地发生,让交易双方可以很容易地获得公允的市场价格及市场信息;同时,需要进一步完善法律环境,防止利用公允价值进行舞弊,积极营造一个充分交易、竞争有序的市场环境。

(二)大力开展企业与资产评估机构的合作

非金融资产公允价值的确定对企业会计人员来说是一个新生事物。对于从事资产评估业务的人员来说是他们的一个强项,长期的资产评估工作为他们积累了丰富的评估经验和评估技术。公允价值的计量目标与资产评估的目标基本一致,为了有效提高公允价值估价的公允性和可靠性,企业应该借助专业资产评估机构的优势,尽量委托资产评估机构对非金融资产的公允价值进行计量。长期来看,会计界和资产评估界的合作将成为未来的发展趋势,充分发挥二者的优势,优化资源配置,提供客观、公允的资产价值是二者合作的基础和目标。

(三)制定全面、系统的公允价值计量准则

2006年9月,美国财务会计委员会(FASB)正式了财务会计准则公告第157号《公允价值计量》(Fair Value Measurements),FASB对该公告的原因做了如下阐述:“在本准则之前,公认会计原则中已有公允价值的不同定义以及应用这些定义的有限指南,但这些指南分散于运用公允价值计量的诸多公告中。指南之间的差异导致了不一致,这些不一致又增加了公认会计原则的复杂性。FASB决定在本准则中考虑这些问题。”该公告主要解决了三个重大问题:公允价值的定义、用于计量公允价值的方法以及有关公允价值计量的披露。当前我国有关公允价值的规定情况与NO.157号前美国的情况基本类似,这三个问题也是目前我国企业会计实务中面临的问题。既然美国已经研究并很好地处理了该问题,那么我国也应该积极借鉴美国制定公允价值专项准则的经验,结合我国的实际情况,尽快制定《公允价值计量准则》及其应用指南,以便务实地规范指导公允价值的运用。

【参考文献】

[1] 孙丽影,杜兴强.公允价值信息披露的管制安排[J].会计研究,2008(11).

篇5

一、引言

2008年国际金融危机的根源是美国等国实体经济和虚拟经济之间的结构失衡导致资产泡沫扩大，风险蔓延和经济失控。经济能否健康发展，风险能否可控，其关键之一是金融资产公允价值的定价机制[1]。

金融资产的公允价值计量机制是关于金融资产的公允价值计量的原理、结构、关系和功能构成的系统。研究金融资产的公允价值计量机制具有重要的现实意义。

二、研究综述

金融资产是持有方拥有的一切可以在有组织的金融市场上进行交易、具有现实价格和未来估价的，证明债权债务关系的合法凭证。

公允价值是在计量当天，市场参与者在有序交易中出售资产收到的价格或转移资产付出的价格(fas157par.5)。公允价值是以市场为基础的定价，不是由特定主体确定的定价;公允价值是由假想交易(现行交易价格的非实际价格)形成的估计价格[2]。

自1952年马科维茨（markowitz）提出资产组合理论（mpt），资产计量研究便拉开序幕。有代表性的研究有： 1970年,威廉·夏普(william sharpe)提出资本资产定价模型 capm。1973年, robertmerton建立了资产期权定价公式。1976年，ross得出：资产的预期收益可表示为多个宏观经济因素的“线性组合”。1979年，布理登（breeden）建立了基于消费的资本资产定价模型（ccapm）。1994年，shefrin提出行为资产定价模型（bapm）。2007年，peter提出了动态异质模型[3]。2008年，hull给出确定金融衍生产品价格的方法[4]。

在国内，陆静，唐小我( 2006) 构造了基于流动性风险的多因素定价模型( la- capm) [5]；孙有发(2007)提出了随机波动定价模型[6]；易荣华, 李必静 (2010)从四类定价因素入手分析股票定价模式[7]。

在上述研究中，人们囿于金融资产公允价值计量模型与方法，而对其定价原理、结构和影响因素研究不够，迄今未发现有一个完整的金融资产公允价值计量体系，即金融资产公允价值计量机制。

三、金融资产公允价值计量机制

（一）金融资产公允价值的定价原理

金融资产公允价值定价原理不可能凭空产生，产业资本向金融资本发展的演变过程昭示了：金融产品“源自”实体产品，因此，金融资产定价与实体产品定价同源，所以，同理。根据公允价值的定义，公允价值是以市场为基础的定价，市场由“看不见的手”左右，所以，金融资产公允价值定价应遵循“供求定价”原理。

从金融资产公允价值定价的现实基础角度看，即使在社会主义国家也没有纯粹的计划经济，即使是西方资本主义国家也没有纯粹的市场经济，事实上，都是一个市场多一点还是计划多一点的问题。从现实上看，目前“市场多一点”成为不争的现实。基于这一认识，金融资产定价应以市场为基础，遵循“供求定价”原理。公允价值是由市场供求决定的同类资产的脱手 “市场价格”。如果市场上的同一项资产在第一对交易主体之间达成一个价格（最高价），在第二对交易主体之间达成另一个价格（最低价），那么，在第三对交易双方信息对称的情况下，经过双方讨价还价，成交价格不会是最高价，也不会是最低价，应该是中位价，而中位表示的是平均的理念。因此，参照同类资产定价可以理解为以同类金融资产的平均价作为这类金融资产的公允价值。

我们来论证一下上述“平均理念”，第一，在经典的威廉·夏普(william sharpe)先生的capm模型中，资产期望收益率实际上也是一个平均数，因为在概率论中，期望本身就是均值。第二，既然公允价值作为由假想交易形成的估计价格，当然是需要点估计的，而最一般的点估计就是认为总体平均数约等于样本平均数，这样，这个估计价格同样是平均数。

在市场失灵的情况下，投资者的情绪波动大、行为显著地从众，经济主体的有限理性变得更加有限。此时，“救市”成为政府“该出手时就出手”的必然选择，政府通过干预供应和需求对公允价值计量进行“制度安排”。

但是，根据公允价值的定义，公允价值不是由特定主体确定的价格，当然也不是由政府确定的价格，由政府的“制度安排”得出的“干预价格”同样不能作为金融资产的公允价值，而只能是对市场价格的“调整”，这仍然离不开以市场这一基础。总之，金融资产定价遵循“供求定价”原理。

（二）结构

金融资产公允价值应该是个什么样的结构？众所周知，价格是价值的表现，通过研究金融资产价格的结构就能够了解金融资产公允价值的结构。亚当·斯密 认为“利己心和竞争的作用使产品的价格和成本不会相差太大”[8]，这意味着价格与成本之差存在，这个差数实际上是毛利润。虽然在亚当·斯密时代，还没有出现金融资产公允价值计量问题。但是，我们根据上述商品价格和成本的关系，可以推理出：商品价格的基本结构是：成本+毛利，从而，金融资产公允价值的基本结构也是“成本+利润”。

（三）影响金融资产公允价值的主要因素

“看不见的手”决定金融资产公允价值，这在上面已述。除此之外，影响金融资产公允价值的主要因素有：

1.金融资产公允价值计量的会计准则

金融资产公允价值计量的会计准则虽然已有三个层次定价法，但在第一层次和第二层次的定价，其定价方法有待经过实践检验并进一步修订；在第三个定价层次上，企业有了较大的定价“自由空间”，由此容易产生金融资产“泡沫”，从而影响到金融资产的公允价值。具体来说，由于企业法人治理结构有待完善等原因，当企业有定价权时，管理层通常会选择有利于完成公司受托责任的定价策略，以达到既定的目标；当管理者面临政治影响时，出于降低政治成本的需要，通常会选择低政治成本的定价方案；企业为了自身利益，在有机会时，通常会充分利用外部性，尽可能地选择利润最大的定价方案。在存在信息不对称的情况下，企业有可能面临管理层的“道德风险”和“逆向选择”等等，这些无不影响到金融资产的公允价值。

2.投资者行为

投资者信心波动、投资者心理上的赢利期望、投资者的从众行为，这些都会使交易中的金融资产价格随之发生波动，投资者的情绪波动越大，金融资产价格波动越大。当数量巨大的投资者普遍具有从众行为时，金融资产交易价格会表现出相应的“集中趋势”，导致金融资产价格的大起大落，金融资产公允价值也会非理性地“船随浆动”。

3.估价模型与计量方法

“种瓜得瓜，种豆得豆”，选择什么样的估价模型就得到什么样的估价，采取什么样的计量方法就会得到什么样的金融资产价格。由于估价模型确定欠妥或计量方法选择不当，会使得金融资产“公允价值”和公允相去甚远。

4.利率和汇率变动

利率和汇率调整是金融管理的弑手锏之一。由于公允价值是一个折现值，根据未来收益折现来计算，现值直接受到资本市场上的利率大小和外汇市场上的汇率高低影响，通过直接影响现值，间接影响金融资产的公允价值。

5.社会与人心稳定

在稳定压倒一切的执政理念下，政府为了保障社会与人心稳定，会采取一些非市场的办法，对金融资产定价格进行间接或直接的干预，比如，直接提供某些金融产品，此时的金融资产价格是政府的“维稳价格”而不是公允价值。

6.金融、经济与法律制度

市场价格机制在国家的金融经济法律制度框架内，按照其自身的规律来运行，但是，市场价格机制并非万能。因此，政府有时必须对金融资产实行“价格规制”。在政府对金融资产的市场价格进行调控的过程中，应把政府及其官员的活动纳入法制的轨道。如果法制不健全，寻租活动屡禁不止，就会破坏金融资产的市场价格机制运行的环境，从而影响金融资产的公允价值。

（四）功能

金融资产公允价值计量机制的功能就是保障金融资产价值的公允。通过“刨掉”金融资产的泡沫，促进金融资产交易的有序和公平，为利益相关者提供可靠并且相关的公允价值会计信息，有助于管理与决策，提高经济主体抗风险能力，促进金融资产的优化配置。

第一，依据金融资产公允价值定价原理和公允价值会计准则，使会计人员处理公允价值会计业务时有理有据，从而提高会计信息的可靠性，保障公允价值会计的“信息质量”。

第二，通过为投资者、债权人等利益相关者提供金融资产公允价值会计信息，为利益相关者决策提供支撑，有助于发挥公允价值会计的“决策支持”功能。

第三，依靠金融资产公允价值计量机制，特别是对虚拟资产计量的规制，可以“刨掉”虚拟资产的“泡沫”，保障会计信息的可靠性，有利于平衡实体经济和虚拟经济之间的结构关系，提高经济主体应对金融风险的能力。

第四，通过发挥金融资产公允价值计量机制的市场价格功能，实现资本市场中金融资产的优化配置，提高金融资产效率。

四、完善金融资产公允价值计量机制的对策与建议

（一）紧紧抓住“刨掉金融资产泡沫”这个“牛鼻子”

金融危机的问题出在哪里？实际上出在“泡沫”上，“泡沫”又来自何方？主要来源于“虚拟资产”上面。“虚拟资产”是企业已经实际发生的费用或损失，在企业持续经营的条件下，将企业已经实际发生的费用或损失列作待摊、递延等“虚拟资产”项目，之后在持续经营期间按一定方法分期摊销转作费用时，抵减该期间的利润，并相应抵减应交的所得税，有的企业利用虚拟资产账户作为“蓄水池”，不及时确认、少摊或不摊销已经发生的费用和损失，粉饰会计报表，虚盈实亏、假盈真亏的现象屡见不鲜。比如，某上市公司，三年以上账龄的应收账款净额巨大，债务人被清盘，公司存货净额、其他长期应收款、待摊费用、长期待摊费用、待处理流动资产净损失巨大，公司净资产为负值。

“刨掉”金融资产泡沫是拉牛出泥潭的“牛鼻子”，抓住了这个“牛鼻子”，牛出泥潭就没问题了。因此，一方面要完善公允价值会计准则，修订公允价值计量方法；另一方面，要加强会计人员的公允价值会计业务技能培训，提高会计人员处理公允价值会计业务的能力，强制进行“虚拟资产”的内外部审计，严查应收账款净额，存货净额、其他长期应收款、待摊费用、长期待摊费用、待处理流动资产净损失等项目，挤掉水分。

（二）完善企业法人治理结构

提高中小股东进入监事会的比例，通过协调，发挥股东大会、董事会和监事会的功能。推行合理的信息公开制度，以消除信息不对称现象，从源头上治理管理层可能的“道德风险”和“逆向选择”。完善管理层受托责任绩效评价体系，专门制定针对虚拟资产审计的责任目标，建立健全对管理层的约束与激励机制，对不正当利用虚拟资产或增加资产泡沫的行为进行约束，对在抗风险方面取得成效的管理层进行奖励。

（三）着力对治负的外部性

对治负的外部性的办法是“堵和导”两种办法。“堵”是使企业打消利用负外部性获利的成本远远大于收益，使企业知损而后退，具体可通过在金融监管条例中增加对虚拟资产运用的一些限制性条件和产生虚拟资产泡沫时经济处罚条款。“导”是采取金融政策，将企业负外部性导向正的外部性，具体来说就是对具有正的外部性的企业给予政策上的优惠。

为了对治企业负的外部性，可以适度引入金融业竞争机制，打破垄断局面，形成有利消减负的外部性的局面，从而消解负外部性对金融资产公允价值的影响。

（四）善用利率杠杆

“给一个杠杆，可以撬动整个地球。” 利率调节是金融资产公允价值计量机制控制中的关键环节，直接影响到金融资产公允价值的大小。 金融资产公允价值本质上是一个未来现金净流量的现值，决定这个现值大小的主要就是折现率，通过调整利率可以直接影响折现率，通过折现率影响计算结果，从而实现对金融资产公允价值的调控。从宏观层面上说，如果市场上资产泡沫膨胀，那么可以通过调高利率、紧缩银根对流通中货币规模实施控制，比如说“次贷”量的总量控制，总量控制住了，起一点泡沫也成不了金融危机。

（五）形成金融资产公允价值计量的协调机制

以“刨掉”金融资产泡沫为主线，把会计准则制定机构、金融证券监管委员、会计师事务所、审计委员会、会计学会、物价局和企业行业委员会联系起来，由金融证券监管委员牵头，开展金融资产公允价值计量协作调研，通过职责分工明确的分项治理和有序协作综合治理，最终形成较为完善的金融资产公允价值计量协调管理机制，发挥其去泡沫、控风险、保经济和惠民生的重要作用。

［参考文献］

［1］刘玉廷.我国会计准则国际趋同走向纵深发展阶段——中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图解读［j］ .财务与会计,2010,(6).

［2］葛家澍.公允价值的定义问题——基于美国财务会计准则157号公允价值计量［j］ .财会学习,2009,(1).

［3］peter, b. h . , hommesa, c. h . , m anzan, s. . ehavior al heterog eneity in stock pr ices［j］ .jo urnal ofeconomic dynamics and contro l, 2007, 31 : 1938- 1970.

［4］hullj.c.：optionsfutures and other derivatives［m］.prentice hall,2008.

［5］陆静,唐小我.基于流动性风险的多因素定价模型及其实证研究［j］ .中国管理科学,2006,(14).