金融监管问题范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇金融监管问题范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

（一）强调以宏观审慎的态度来监管控制系统性风险

在这一轮金融危机产生以前，西方主要国家的金融监管理念过于注重微观审慎监管，而对宏观审慎监管重视不够。过于注重微观审慎监管的直接后果就是不能有效应对金融市场的新变化，不能有效应对不同市场、不同机构之间的风险蔓延。随着此轮全球金融危机进入后危机时代，美国、欧盟和英国的改革方案不约而同地提出，设立独立的宏观审慎监管机构或者增强现有机构的宏观审慎监管职能，防范系统性风险，维护金融稳定。

（二）金融监管从顺周期监管向反周期监管转移

国际社会认为，金融监管的顺周期性使得金融监管难以及时采取有效措施预警和防范金融危机的发生和扩散，而缺乏反周期缓冲措施则放大了危机的破坏作用。因此，开展逆周期监管，平滑顺周期效应造成的市场波动，成为新一轮金融监管改革的一项重要内容。从关注资本制度的顺周期特征，到逐步引入反周期机制和相应的工具，完善反周期监管措施以提高应对经济周期性波动的能力成为未来的发展趋势。自全球性金融危机爆发以来，巴塞尔委员会先后发表了三个重要的监管指南，都与调整金融监管从顺周期监管向反周期监管转移有关。

（三）扩大监管范围，减少监管豁免，强调全员监管

为降低监管豁免对金融危机的深度和规模的影响，各国金融监管机构已就加强金融监管、扩大金融监管范围达成了共识。美国政府认为，所有可能给金融系统带来严重风险的金融机构都必须受到严格监管。因此，应将监管范围扩大到所有可能对金融稳定造成威胁的企业，除银行控股公司外，基金公司、保险公司等也将被纳入美联储的监管范围。而欧盟则认为，混业经营的银行体系脱离实体经济发展需要的自我膨胀，应对此次金融危机承担主要责任，必须强化对所有金融机构的监管。

（四）改革国际金融监管机构，加强国际金融监管合作成为共识

从国际金融监管机构的改革来看，在2009年4月举行的G20伦敦峰会上，与会成员国达成一致意见，同意将金融稳定论坛扩展为金融稳定委员会，并赋予后者更强的制度基础以及促进金融稳定的更宽泛职能。同时国际国币基金组织也进行了一系列改革，一个以G20为重要平台，以金融稳定委员会和国际货币基金组织为主要支柱，以国际证监会组织、巴塞尔委员会、八国集团等为主要辅助的国际监管合作体系正在逐步形成。而在加强国际金融监管合作方面，危机爆发以来，加强国际金融监管合作的呼声高涨。欧盟和美国的改革方案都将金融监管国际合作作为一个重要议题加以强调，加强国际金融监管的密切协作成为各国的共识。

二、当前中国金融监管存在的主要问题

随着中国经济融入全球化程度的加深，中国的金融监管也慢慢和国际接轨。在此轮国际金融危机中，中国经济受到的主要冲击在于外需下滑带来的出口需求下降，金融市场和金融机构受到的冲击相对较小。但是这并不能说明我们的金融监管没有问题，相反，为了履行中国加入WTO时的承诺，中国金融市场也需要逐步对外开放。在这种背景下，审视我国金融监管的现状及存在的主要问题，显得尤为重要。

当前中国金融监管存在的主要问题有一下几个方面。

（一）宏观金融监管框架不完善

虽然我国金融监管的基本架构已经形成，但面对日新月异的金融环境，特别是全球金融危机以来，各国调整自己的金融监管体系，何其相比，当前我国的金融监管框架显得不够完善。首先是宏观金融监管执行者的定位问题。央行的目标定位在《中华人民共和国中国人民银行法》中的规定是：央行在国务院领导下制定和执行货币政策以防范和化解金融风险、维护金融稳定。但对于银行、证券和保险的监督又分别由银监会、证监会和保监会承担，这种目标与手段不平衡的现象不利于宏观监管目标的实现。其次是宏观金融监管在跨行业维度上的问题。这主要在于一些大型金融机构大规模开展混业经营，同时又有很多金融机构经营业务同质化，金融监管体系的变革跟不上金融市场的变化，导致容易产生系统性风险。三是宏观金融监管在跨时间维度上的问题。主要是我国对金融机构的流动性资本要求缺乏动态性监管和逆周期性监管。

（二）金融监管法律法规不健全

我国与金融监管有关的法律法规主要有《中国人民银行法》、《商业银行法》、《票据法》、《保险法》、《证券法》、《银行业监督管理法》等法律及一些与金融监管有关的部门规章制度。我国没有专门的金融监管法，如果将这些零散分布的作为金融监管依据的法律法规统称为我国的金融监管法律法规体系的话，这个体系也具有巨大的缺陷。首先是法律法规覆盖面不够广泛，如私募基金和产业基金，就没有有关的法律法规对其进行规范。其次一些法律法规条文过于笼统，缺乏具体的实施细则，操作起来难度较大。另外，金融立法滞后，金融立法没有能够很好地结合金融市场的发展，立法缺乏前瞻性。总之，我国有关金融监管的法律法规还有待完善。

（三）金融监管标准与国际金融监管标准差距较大，协调性不够

在当前世界经济一体化加速，各国经济联系日益紧密的情况下，金融的国际化趋势尤其明显。金融的国际化要求金融监管的国际化。为使金融监管更具公平性，让监管者和被监管者具有同样的约束，以巴塞尔委员会为代表的一些权威国际组织公布了一系列金融监管的指导性文件，这些指导性文件都是被大多数国家所接受的。但是，我国由于金融业发展起步较晚，计划经济体制遗留的问题也较多，使得我国现在的监管机构对一些发达国家监管部门所不能容忍的问题放宽了监管标准。随着我国加入WTO时承诺的金融市场逐步开放时间的临近，提高我国金融监管的标准，争取早日和国际金融监管标准接轨，增强国际监管的协调性势在必行。

三、提升中国金融监管水平的对策建议

随着国际金融危机进入后危机时代，世界各国针对在这次危机中发现的一系列问题，提出了各自的应对办法，形成了一系列关于金融监管的最新成果。针对我国当前金融监管存在的问题，笔者认为，应该从以下几个方面入手加以解决。

（一）完善宏观金融监管框架体系

危机后各国进行的金融监管改革的核心思想均是加强宏观监管的审慎性，以防范系统性金融风险。同时，维护整个金融体系的稳定也是我国金融监管改革的重要目标，因此完善宏观金融监管框架对我国具有重要意义。首先，重新明确央行在金融监管中的定位，扩大央行权限，以监控系统性风险。尽管央行已经依法具有维护金融稳定的职能，但到目前为止，我国仍缺少一个监测并防范宏观金融系统性风险的专门机构。可以借鉴美国扩大美联储权限的做法，扩大央行权限，赋予央行识别、监控、预警整个金融体系风险的职能。其次，强化逆周期金融监管和动态性金融监管。2010年1月13日，银监会公布了《商业银行资本充足率监督检查指引》，这是强化逆周期金融监管的一个很好的尝试。而为了强化动态性金融监管，我国可逐步全面采取动态拨备的制度。

（二）完善金融监管法律法规体系

强有力的监管体制必须依靠完善的法律体系，《巴塞尔核心原则》明确指出，适当的金融监管法律框架是必要的，法律法规体系是公共金融基础设施的重要内容。首先，要建立健全金融监管法律框架体系。针对缺乏监管的监管对象出台专门的法律法规，建立存款保险制度，将现行金融监管的法律法规进行整合，形成金融监管法律框架体系。其次，要加快制订有关法律的具体实施细则。根据金融市场的发展情况，不断完善相关法律法规的实施细则。只有实施细则明确了，金融监管才能落到实处。同时，在建立健全金融监管的法律法规体系时，必须提高我国金融立法的前瞻性和适用性。

（三）完善金融监管协调机制，加强金融监管的国际协作

我国金融监管的监管主体多，并且金融监管的协调性较差，这会在金融监管的工作中形成监管真空，必须完善金融监管协调机制。首先，健全“一行三会”联席会议和磋商机制，进行渐进式的金融监管改革。我国目前应将重点放在如何加强各监管机构之间的协调合作上，而不是重新建立一个“大一统”的金融监管主体。其次，扩大金融监管协调的主体。借鉴西方国家建立有效金融监管协调机制的经验，我国可以成立一个体制健全的金融监管协调组织。该组织除包括“一行三会”外，还应包括行业自律组织。同时，我们还必须提高我国金融监管的标准，和国际接轨，努力按国际金融监管的标准来要求自己，加强金融监管的国际协作。

参考文献

[1]弗雷德里克.S.米什金.货币金融学（第七版）[M].北京：中国人民大学出版社，2006：228-261.

篇2

二、完善我国金融监管体制的对策建议

（一）改进和完善现行金融监管体系

1、建立统一的金融监管体系

近年来，我国金融业发展迅速，与国际接轨的步伐加快，我国分业监管的体制也越来越暴露出很多弊端，而建立统一集中的金融监管体系是当今的世界趋势，也是历史的必然。我国“一行三会”的分业监管体系，存在职责不清、重复监管、监管漏洞、监管效率低等问题，应该建立一个统一的监管体系，进一步加强金融监管的协调机制，能够更好地协调各监管机构之间的矛盾，使各机构可以加强沟通，实现信息共享，对监管工作中的重叠部分进行明确分工，从而提高监管效率，减少资源的浪费；对工作中的真空和盲点进行弥补，对金融活动实行无缝隙覆盖监管。

2、完善金融监管操作过程

首先，通过建立严格的“问责制”引入权责对称机制，强化金融机构市场准入、市场运作和市场退出三个阶段的连续性。其次，通过强化非现场监管，加强银行监管的完整性。虽然一般情况下，现场监管所获得的信息真实性较高，但进行现场检查的成本高、缺乏连续性，相比之下，非现场监管获得的信息真实性较低，但获得难度较小，具有连续性。因此，我国应加大非现场监管的力度。具体实施时，应先建立严格合理的规章制度，来保证非现场监管信息的真实性和及时性；然后还要建立起科学的考评监测系统，利用非现场监管信息对金融机构进行评估分析；最后要通现场监管和非现场监管的紧密结合，建立起完整的金融实时监管制度，对各金融机构进行及时的规范和引导。

3、完善金融监管主体自身建设

我国目前金融业法定监管主体有中国人民银行、银监会、证监会和保监会。为适应金融业迅速发展的需要，应加强监管主体的自身建设。应弥补法定监管主体的局限性、补充监管主体，可建立金融同业公会，借助同业自律补救现有的法定监管不力，制约和防范法定监管主体权力的滥用。

（二）完善金融监管体系的配套改革

1、建立和完善金融监管法律体系

金融监管工作的有效运行需要一个完善的法律体系做后盾。金融监管工作人员需要有法律依据对金融机构进行依法监管。我国金融监管的法律体系尚不完善，虽然颁布了《证券法》、《保险法》、《商业银行法》等相关法律，但其内容简单，缺乏细节，操作性差，而且在很多方面存在法律缺失，使我国金融监管处于“无法可依”或“有法难依”的境地。因此应尽快制定已经出台金融法规的实施细则，增强其可操作性；对于一些监管法律缺失的空白地带，应尽快着力立法，这些法律法规应能够涵盖所有的金融业务，具有严密性、配套性和协调性。

篇3

一、金融监管的意义和必要性

随着经济的一体化和金融的全球化，全球各国经济的贸易往来以及金融业务的联系日益密切，国际金融环境也变得日益复杂，金融业对世界经济的影响不断加深，影响范围不断扩大。在当今的经济金融背景下，金融监管制度的创新就变得尤为重要。2008年美国次贷危机所引发的全球金融危机，使得各国经济都受到了不同程度的重创，金融危机的发生也使得各国更加注重金融监管。而我国在这次金融危机中所受的影响较小，这主要由于我国的经济开放化程度不高，无形中的城墙对我国的经济起到了一定的保护作用。可是近年来随着一带一路战略的提出、亚投行的建立以及近来人民币可能加入SDR，这意味着我国经济开放化程度加深，经济的一体化将促进金融的全球化，传统的金融监管制度已经不能满足如今的监管要求，进行金融监管制度的创新势在必行。

二、我国金融监管制度的现状以及存在的问题

我国金融监管制度的发展分为两个阶段，一是1998年以前由中国人民银行实行统一监管，二是从1998年到2003年逐步建立的分业经营，分业监管的金融监管模式，形成了如今的“一行三会”的金融监管体系，即中国人民银行、证监会、银监会、保监会各司其职，分业监管。现阶段，我国实行的分业监管的监管模式专业化优势比较突出，便于分散风险，但从我国金融监管的现状来看，我国的金融监管制度还存在一些不容忽视的问题和不足。

（一）金融创新出现监管的真空区域

互联网金融的出现对传统金融机构产生了巨大的冲击，应对互联网金融带来的冲击，银行的网上银行、电子银行业务的大规模的创新使得金融体系得到了改革、调整，适应了当今电子商务经济发展的需要以及经济主体的多样化服务需要，同时也出现了金融监管的真空区域，使得传统的金融监管存在不足，同时随着经济主体需求的多样化以及存款利率市场化进程的推进，传统银行业金融机构不断地进行业务创新应对经营困境，导致金融产品以及表外业务的增加，也使得当今金融监管中的不足逐步的暴露出来。

（二）金融全球化对金融监管提出挑战

在当今经济一体化金融全球化的大背景下，全球的经济联系更加的紧密，金融业务的交叉也日益密切，为了顺应经济一体化的大趋势，对我国的金融监管制度也提出了挑战，一方面是因为金融监管的专业人才缺乏，另一方面是对我国金融监管的国际化提出挑战。

（三）分业监管模式与当今的混合经营模式不匹配

目前我国实行“一行三会”分业经营，分业监管的经营模式，这与我国初露端倪的混业经营模式不匹配，也使得当今金融监管模式的不适宜性暴露出来，对金融监管部门协调性提出挑战。

（四）存款保险制度

存款保险制度的建立意味着银行可以破产，这无疑是为中小银行的竞争提供了坚强的后盾，势必也会加剧银行业的竞争，由此会引发各种风险，诸如道德风险、恶性竞争而违反金融监管制度等。存款保险制度的建立对金融监管制度的要求更是上了一个台阶。

（五）在华外资金融机构的监管

随着全球经济一体化进程的推进，外资银行在我国也掀起了一个新的，但是由于我国外资银行监管法律体系不健全，以及外资银行母行所在国多采取混业监管我国采取分业监管，这就使得外资银行的金融监管中存在监管任务的协调等问题，当发生监管的争议时而无法解决，从而不利于金融监管的稳定。

三、我国金融监管制度创新的建议

（一）完善金融法律法规监管

目前，我国金融监管方面的法律主要有《中国人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》等，这些法律法规只给出了金融监管的基本框架，具体的实施细则还不完善。另外监管的法律法规应该根据目前金融业务发展的方向进行及时调整、修改及补充，树立金融监管的权威，做到监管的有法可依。

（二）自律监管、外部监管以及市场监管相结合

金融机构不能只是一味的依靠外部监管部门的监管，而且应该充分调动自律监管的积极性，由于金融机构对声誉风险的重视，避免发生挤兑风险，金融机构可通过确立各个部门的内部监管目标，进行内部风险控制。同时应该充分信息披露，运用市场监管以及外部评级机构进行金融监管。金融机构可通过内部监管、外部监管、市场约束等共同作用来防范金融风险，提高监管的效率。

（三）使用现代化的金融监管手段，降低监管成本

近年来随着互联网移动终端的大范围普及以及互联网金融的出现，传统的现场监管已经不能满足时代的需要，运用电子化的计算机网络系统，依靠大数据以及不同机构网上监管数据的共享可以提高金融监管的效率，降低金融监管的成本。

（四）金融创新推动金融监管制度的创新以及监管范围的扩大

金融体系的创新是金融监管制度的创新的前提，金融监管体制需要对金融创新做出及时的反应、调整。金融制度的创新也是与金融体系创新不断博弈的过程。随着金融产品、以及银行表外业务的创新，金融监管制度应该及时的进行创新、扩大监管范围来确保金融的稳定，防范金融风险。

（五）金融监管的国际化

在经济一体化以及金融全球化的背景下，金融监管的国际化也是必然趋势。近年来，随着人民币国际化以及一带一路战略的提出，对金融监管提出了国际化的要求。在此过程中我国一方面应加大对金融监管人力资源培养的投入，有针对性、目标性的对监管的人才进行专业化的培养。另一方面应本着积极乐观的态度加强和各贸易国家的交流，不断地学习国外先进的监管理念，但由于各国的国情、经济状况不同，适合他国的未必适合我们国家，因此在对外开放的过程中，不能简单地复制其他国家的监管方法，应结合我国国情，摸索出适合我国的监管方法。

参考文献

篇4

一、金融危机的反思

（一）金融危机在美国的爆发

由发端于美国的次贷危机到席卷全球的金融危机的爆发，对全球的经济政治和文化生活都造成了深刻的影响。房地产市场的泡沫不断升级，过度包装的金融产品通过美国在全球金融业的绝对影响力流到世界的各个角落，而监管的过滥和过松又使这些广泛流转的金融产品有了极大的不安全因素，这都为危机的全面爆发和多米诺连锁反映打下了伏笔。在经济层面上，人们开始反思房地产市场的经营和发展模式以及金融创新带来的一系列金融衍生品的风险问题，在法律上我们不得不重新定位监管的地位和其应发挥的作用。

长期以来，美国的金融监管体制以繁杂著称于世，可用“双线多头”概括之。1999年通过的《金融服务现代化法案》在废除金融分业经营体制的同时，构建了以美联储为主、各功能监管机构为辅的“伞形监管”，同时建立了一套允许银行、证券公司、保险公司以及其他金融服务提供者之间联合经营、审慎监管的金融体系。该法解除了银行进入证券业和保险业的所有限制，允许银行、证券公司和保险公司可以通过建立金融控股公司从事各类金融业务，混业经营模式的确立。这一法案在加强了金融服务业竞争积极性的同时，使得监管机构对纷繁复杂的交叉于金融部门间的金融衍生产品的监管成为空白，这也是此次金融危机国际普遍对美国的金融监管存在不满和质疑的问题。

（二）金融危机对我国的影响

美国的这场次贷危机本身已经通过贸易、金融、市场信心传染等渠道对中国产生影响。我国的股市和油价是比较典型的例子，央行数次降低基准利率来拉动内需，大量建设基础设施和发掘农村的消费潜力，所以在这次危机中很多国际方面认为中国式独善其身的，实际上，中国受到的冲击很大，国际社会的货币政策、财政政策和金融监管政策的改革，对中国的金融工具、金融市场、金融机构和金融监管体制都有深远影响，在国际交易和国内金融市场的发展中都可以感受到危机的影子。

二、危机后美国的金融监管改革

（一）美国的金融监管措施

2010年7月21日，美国总统奥巴马签署了《多德一弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》。为美国政府在立法方面应对2008年金融危机的努力划上了句号。该法案的出台耗时一年多，历经财政部提案、众议院立案、参议院立案、参众两院协调统一版本、众议院及参议院分别审议两院统一版本等五个阶段是美国大萧条以来最声势浩大的金融监管变革。法案酝酿的过程同时是美国政府对2008年金融危机暴露出的金融监管不力等问题的反思和纠正过程，体现了美国金融监管当局规范金融机构经营、整顿金融市场秩序、保护金融消费者及纳税人利益的决心以及促进金融业可持续发展的最终意图。该法案将对美国乃至全球金融业发展产生重要影响。该法案共有八项措施，具体可以概括为两个方面：

1.增设4个新的监管机构。金融服务监督委员会负责促进信息交流和协调，确定新出现的风险，为监管机构提供解决争议的论坛，对联邦储备委员会识别“重大系统性风险公司”提供建议。全国银行监理会负责对所有联邦级别的存款机构及其分支机构和外国银行的机构进行审慎监管。消费者金融保护署将负责对证券交易委员会和商品期货交易委员会管理规定中不包含的金融产品、服务进行管理。全国保险办公室将作为财政部内设的机构，主要用来为资料交换提供场所，同时为全国和各州提供专业的金融保险信息服务。

2.提升联邦储备委员会的监管系统性风险的能力。授予了联邦储备委员会更大的监管权，用来监测、识别系统性金融风险，对重大系统性风险金融企业、非银行控股公司进行监管，同时改组联邦储备委员会，使联邦储备委员会将与财政部和其他机构共同商讨改组方案，以更好地协调新监管的权责分配问题。

在以美国为首的受到危机重创的银行金融机构纷纷倒闭的背景下，致力于银行业的稳健运行的巴塞尔银行监管委员会出台了一些规范监管的文件，包括2008年的《稳健的流动性风险监管原则》，2009年的《稳健的压力测试实践和监管原则》、《新资本协议框架改进方案》、《新资本协议市场风险框架的修订稿》、《交易账户新增风险资本计提指引》、《增强银行体系稳健性》和《流动性风险计量、标准和监测的国际框架》的征求意见稿。这些文件在规范银行加强自身的风险管理和资本构成方面有非常积极的促进作用，对各国的银行业的监管改革都有很好的指导意义。

（二）美国的金融监管改革存在的问题

美国监管改革大方向值得肯定，不过，美联储权力空前庞大的全能型监管机构也可能带来一些问题：其一，美联储的金融监管职能与美联储制定并执行货币政策的职能是否出现冲突？美联储在大权在握的前提下能否继续保持其货币政策的独立性？其二，谁来监管美联储？现在能否对真正掌握实权的美联储构成有效制衡还未可期，这将涉及到全球监管体系如何构建和政策监督的问题。其次，新法案仍遗留一些未解难题，如“两房”等问题。

另外，对银行的风险的界定并没有一个完整的识别标准，新设立的金融稳定监管委员会与其他机构在运行中是否能协调运作，上文提到其对系统性风险进行识别，但具体权限并没有清晰界定。而且美国的消费观念和消费结构并没有彻底改变，对金融衍生产品的消费还将继续，对于将来可能产生的更加复杂的金融衍生产品，现有的金融监管机构是否能完全覆盖监管，还是只能像这次的危机一样只是临时的处理机制。从一定程度上说，法案对这些问题都不能做清晰的解答，只能是摸索前进，不断完善。

三、对我国金融监管改革的几点思考

（一）人民银行的职能转变和实现监管的全面性、系统性

1995年的《商业银行法》和1998年《证券法》确立了我国分业经营、分业监管的基本模式。我国现行的“一行三会”的金融管理体制有利于提高金融宏观调控和微观监管的专业性，但毋庸置疑的是，这一体制的形成深受国际金融监管体制变革的影响。所以此次危机所暴露的国际金融监管中的宏观金融管理缺位、金融监管不协调等种种弊端，也就会在我国目前的金融管理体制中有所反应。由于国内市场相对封闭、金融创新相对不足，我国金融体系免遭国际金融危机的直接冲击，但随着金融市场的不断发展和创新产品的出现，大量的游离于监管真空带的金融创新产品的出现呼唤着一种更加全面而系统的配套监管机制的产生。

借鉴美国金融监管改革经验，结合中国国情，我国应强化中央银行职能，明确人民银行在防范系统性金融风险中的主要角色，确立人民银行在宏观审慎管理框架中的主体地位。与受危机重创的美欧国家一样，当前我国金融监管领域也存在宏观审慎管理缺位和微观监管“合成谬误”的问题，银、证、保三个行业监管部门以防范单个金融机构风险为目标，无法对金融机构之间的关联性以及由此导致的系统性风险给予足够的关注。

从承担的具体职能上看，人民银行具有制定和实施货币政策、维护支付清算系统正常运行以及维护金融稳定的法定职能，在宏观审慎管理上具有不可替代的特殊地位。所以要赋予人民银行在系统重要性金融机构监管上的主导作用。系统重要性金融机构通常是引发系统性金融风险和金融危机的源头，应明确人民银行在监管系统重要性金融机构中的主导作用。同时要树立中央银行权威，赋予人民银行在金融监管协调中的牵头人职能。在宏观审慎管理与微观审慎监管分离、金融业分业监管的情况下，监管协调对于防范系统性金融风险而言尤为重要。建立和健全金融监管协调，关键在于确立监管协调牵头人，当前，这一角色应由履行防范系统性金融风险职能的中央银行来承担。

（二）重点加强对银行业的监管

上文中提及了巴塞尔银行监管委员会在改革文件中关于流动性标准的新建议，结合我国已经加入这一组织的实际情况和银行业发展的现状，应当继续深入推进新资本协议的实施和相关规制的落实，督促银行业金融机构完善风险管理的政策、流程、工具和方法，提高商业银行全面识别和管控风险的水平。在将资本和流动性监管并重的前提下，不断提高银行业抵御风险能力在坚守资本数量和质量审慎监管底线的基础上，引导商业银行在业务发展和资本的规划上能结合市场需求以及自身的业务水平科学发展，合理把握表内外资产扩张速度，促进风险抵御能力建设与自身业务的协调一致发展。

推动银行业建立新的信贷管理制度，持续优化信贷结构通过强化针对固定资产贷款、流动资金贷款、个人贷款和项目融资等业务信贷管理制度，推动银行业建立更加严格有效的信贷管理政策和流程，有效防范不良贷款风险。按照中央关于加快经济发展方式转变的战略部署，引导银行业进一步调整信贷投向，优化信贷结构，合理把握信贷增速、节奏和投向，加强行业风险监测和管理，把银行业改革发展的良好形势巩固和发展下去。

在这场危机之后学者都在大力呼吁监管，实际上我们同样不能忽视的是金融业自由发展的空间，不能因噎废食，金融业的自主竞争和发展是有利于其探索更加富有效率的经营模式，开发新的金融产品，给金融发展注入活力，关键是相配套的金融监管模式和内控机制能够协调发挥作用。

参考文献

[1]秦国楼.以金融稳定为本的美国金融监管改革[J].中国金融,2010(16).

篇5

陈学彬(1953～)，四川自贡人，博士、教授、博士生导师，复旦大学金融研究院常务副院长，研究方向为宏观金融理论。

摘要：金融全球化的动因是放松管制和技术进步，引起了金融机构和市场结构的巨大变化。新兴市场经济国家因此面临许多新的金融监管问题：新的监管需求，传统监管方法的局限性，处理金融竞争方法的调整，消费者保护，监管成本的控制，监管协调等。新兴市场经济国家需要进一步面对跨国金融活动、国际金融标准和监管执行力的挑战。

关键词：金融全球化：金融监管：问题与挑战

中图分类号：F830.9

文献标识码：A 文章编号：1002-0594(2008)03-0050-05　收稿日期：2007-12-10

金融全球化早期(1870年至1913年)实行自由主义的经济思想，由于缺乏金融监管，引发过度投机和借贷，导致了一系列银行危机。在1929年的经济大萧条中催生了1933年的凯恩斯主义，政府开始干预国家经济的发展，采取了许多金融控制措施，出台了分业经营分业监管的《格拉斯一斯蒂格利茨法案》，标志着现代金融监管的真正开始。金融业在随后的几十年间又发生了系列变化：跨市场的并购、跨区域的金融服务、金融产品的创新、市场交易系统的多元化，传统金融服务的重新定义，新的金融资源配置渠道(如网络金融)，这些变化通过市场力量和技术进步又引发了新一轮的自由化和金融全球化…，同时也带来了新的监管挑战。为了确保金融市场的稳定与效率。面对新的金融全球化进程，需要考虑银行等金融机构具体角色的变换，金融竞争环境的改变，消费者保护问题，监管成本的评价与控制，跨市场产品规则的协调。这些因素给新兴市场经济国家提出了许多具体的挑战。

一、金融全球化的动因：技术进步与放松管制

技术进步和放松管制共同触发了金融机构和市场结构的变化。技术进步使银行和其他金融机构能够绕开很多经营限制，更好地展开竞争。新的技术使得远距离的金融服务能够很快实现(如国际汇兑)，催生了新的市场和交易系统，改变了金融消费习惯。新的金融从业机构迅速增加，如金融超市、远程电信公司、互联网提供商等。在许多国家出现了金融控股公司，利用已有的销售渠道和人力设备资源从事多种金融服务。现代信息技术提升了从事高水平金融服务的能力，能够根据消费者的行为偏好，很快开发出新型的金融产品，促进了金融产品的融合，产品的行业界限变得日益模糊，并使金融服务业的成本迅速降低，成本优势进一步传递给消费者，他们能够以更低的边际成本获得高质量的金融服务。

技术进步引发了世界金融图景迅速的变化，面对激烈的市场竞争，金融监管面临如何权衡监管与效率的问题，各国开始纷纷放松金融管制：金融业务经营类型的限制取消、资本账户限制的减少、允许银行业的跨国经营和并购重组等，这些使整个金融市场规模和市场结构出现了巨大变化。为了适应新的形势，美国1999年11月4号通过了《新金融服务法案》，取消了在银行、证券和保险之间的经营限制；2004年6月《新巴塞尔协议》的通过，使统一金融监管逐渐成为主流的监管方式。

二、金融全球化下新兴市场经济国家面临的金融监管问题

金融全球化进程使全球金融业的发展变得更加富有效率，广大消费者和企业能够获得多样化的金融服务，但这些也给金融监管部门和政策制定者如何正确发挥金融市场的功能。用最低的成本更大范围地获得最好的金融服务。实现安全与效率的目标带来了新的问题。下面具体针对新兴市场经济国家的金融监管进行讨论。

(一)金融机构市场定位的变化提出了新的监管要求金融全球化意味着新兴市场经济国家的银行和其他金融机构从只要满足最低的审慎监管要求和很少竞争的市场环境进入到竞争激烈和风险管理水平要求很高的国际市场环境中。在大多数发达国家，现有的金融监管方法使它们的银行和其他金融机构已经能够承受最近十年来几次大的金融危机(如1990年代互联网泡沫破灭引发的金融危机)，但最近由非银行金融机构引发的美国次贷危机表明金融风险能够由超越传统金融体系的分支机构引发。如何前瞻l生地考虑可能出现的新风险并且防止出现大的冲击仍然是金融政策制定者面临的问题。这些问题的解决需要密切关注银行等金融机构的市场角色变化。由于企业、个人能够很快地从资本市场、非银行金融机构获得流动性支持，相比于传统的流动性供应者，银行的重要性正不断降低。为了适应这些变化，现在的银行等金融机构从事包括银行、保险、资本市场的各种负债金融交易，为他们的客户承担风险，提供专门的反向套利和风险管理产品，从事高杠杆的融资活动，因此许多银行成为了风险管理者，而不只是传统的融资和流动性提供商。因此，金融机构和金融市场的溢出程度和范围变得更加难以预测和管理，通过各种金融市场的流动性传导机制的分析变得非常困难。很多传统的非银行管理规则正用到银行领域，如类似于非银行金融机构的报告、公司标准化管理和市场化规则。近年来银行等金融机构业务的变化要求持续性的监管，从规则监管向风险管理转变。然而政府政策，特别是关于公共安全网，根据银行系列变化作的改变不太明显。

(二)一些传统的监管方法不再适用按照国际标准，加强和保护金融系统基础要素(支付系统，结算与清算系统，基本流动性的供应)的有效性是最为必要的。在日益综合的金融领域，基于风险管理的更加复杂的监管技术已经成为金融监管机构的核心成分。设定特定金融事件和金融危机程序进行模拟仿真有利于我们识别金融体系的弱点，发现决策过程的可能差距。资产鉴定和处置，信用信息的有效性，注册和包括重组、破产清算的金融重构框架，这些组织制度已经成为现代金融监管体系建设的重要部分。基于银行证券保险的传统分业监管容易出现监管漏洞，许多规则是1990年代采用的，然而在金融全球化背景下，作为孤立的金融业务实体在许多金融体系已经不再存在。因此传统的分业监管存在很大的现实局限性，需要用一个综合的风险管理方法取代，即需要建立横跨银行、证券和保险的跨部门方法。

(三)处理金融业竞争的方法需要调整竞争是金融业改善提高的重要驱动力。使金融体系更加开放和富有活力，实现更多的差异化产品。降低金融中介费用，更容易获得的金融服务和增强金融体系的稳定性。这些效果从美国到欧盟等发达国家直至大多数新兴市场经济国家都得到了印证。美国和欧盟的迅速增长归因于国家和地区间放松管制，在新兴市场经济国家归因于银行体系的开放和外资的进入。由于过去十年间金融业的并购重组，出现了许多全球性质的大型金融控股公司，它们拥有资本、技术和品牌上的优势，在经营上具有规模效应，并且出现

了大规模的沉淀成本，使完全竞争难以保证，大规模的金融服务产品引发了高的固定成本和沉淀成本，导致规模优势和垄断优势。在消费者方面，当自动支付与具体的银行账户相联系时，消费者不容易改变金融服务的提供者。在许多股票交易、衍生产品和其他的正式交易市场。所有权和管理结构因为少数所有者的互利正在改变。除了这些因素外，市场和产品的定义变得更加困难，银行和非银行金融机构的业务界限变得日益模糊。这些变化使得传统的保障竞争方式日显不足，需要进行相应的调整。由于金融本质上强调稳定性。意味着金融服务业的竞争被考虑得更加复杂。但至少需要考虑以下两方面的因素。

1　关于竞争政策的制度组织需要改变。全球化条件下金融服务规定的改变意味着许多其他的参与者和观点影响了竞争环境，如电讯业通过电子金融影响了市场结构：金融服务的产品需要配套投入，包括网络服务；像其他行业一样，金融消费者能够得到统一的服务承诺和定价规则。

2　识别和解决竞争问题的工具需要调整。根据银行和金融市场的日数据观测全球金融风险是无法跟上市场变化的。如果不清楚金融产品的特点和金融服务生产销售的打包方式，很难将其他行业更加复杂的分析和实验工具应用进来。例如用传统的行业分析工具很难有效分析银行业的竞争。因此需要开发新的工具。

(四)金融消费者保护问题随着金融服务品种和金融服务提供者的多样性增加，金融消费者保护变得更加复杂。虽然广大消费者仍然生活在原有的生活范式下，但他们需要不断地了解市场环境的新变化。这种改变要求政策制定者关注消费者选择的责任，确保消费者获得正确的信息，对消费者进行正确的教育，当出现纠纷时，用正确的监管和法律工具进行协调，引导他们做出正确的选择。在银行业，虽然产品创新受到很多限制，但产品的渠道已经发生很大的变化，许多新的市场参与者加入，使消费者基于信息的选择变得更加困难。对于消费者已不只是早先传统的意义，由于在消费者保护、竞争政策和保障适当和完整的金融市场功能的发挥之间如何有效地配置资源有点主观，因此，对于所有的消费者来说，如何确保市场更好地运行，为消费者提供正确的交易指引，保护个体消费者，通过正确的信息和消费者教育保证消费者从提供的金融服务中实现最大的利益。成为全球所有国家监管者和政策制定者面临的新课题。

(五)金融监管成本的控制更多金融监管放松的同时，也带来了许多使市场更加有效和合理的再监管。一个长期的问题是在监管成本和监管收益之间如何实现合适的平衡。近几十年来，由于全球化和各国金融监管政策的主动调整，许多新的监管措施发生了变化，新的成本已经被强加给了金融服务业。这些成本直接表现为合规、增加的报告和国内系统的进一步发展等。此外，过量和过度的监管导致金融产品的开发失效，银行因此不能以最小的成本配置金融服务。这些额外的费用和引起的失效最终被转嫁到金融消费者身上，同时过度监管也会阻碍金融服务的使用。监管的成本有的超出了实际的合理要求，需要限制新的监管保持现有的监管流程规则。欧盟2005～2010金融服务法案计划的白皮书强调更好地满足实际需要，而不是更多的监管。政府需要避免过量的监管并且不要对金融业强加太多的监管执行费用，为了取得监管目标，需要对新的监管措施进行持续性的效果评价，严格成本收益的平衡。为了更好地满足金融业发展的要求，在制定新的监管规程时。要多方咨询和提高透明度，反映金融业的要求，兼顾国内外的相应标准。

(六)监管协调的问题为了消除或防止有效金融产品和服务进入市场的障碍，需要结合监管的成本收益评价，实现跨部门的监管方法和产品更大的一致性。金融服务的提供商(银行、保险公司、养老基金、资产管理公司等)和金融功能相似的金融产品之间需要保持协调一致。跨部门和产品的协调可以避免监管套利。使相同的产品受到同样的监管，实现市场公平竞争。采用共同的监管方法有利于金融机构开发综合型的金融产品，实行分类定价，实现在不同金融市场和机构间的跨期交易。从金融稳定和金融服务提供的效率来看，存在金融机构和监管部门间的平衡。目前在许多国家仍然采用银行、证券、保险市场分离的市场运行体系，没有解决跨部门和产品的监管一致性问题。金融工具间理论和实践上的差异在监管制度方面尚不明显。跨市场和国家的金融监管协调不只是区域性的问题，很大程度上依靠国际性的标准。如BCBS，IOSCO，IAIS和CPSS这些国际组织制定的规则标准。这些标准是相关要求的最低标准，但也超出了现有一些国家的需求水平，如Basel(II)。这些标准没有强制性，由各国自愿采用，但有的已经成为国际惯例，对各国影响很大，包含广泛的国际规则。

三、新兴市场经济国家面临的金融监管挑战

一方面，新兴市场经济国家非常快地融入全球市场体系，由于这些国家薄弱的制度基础使得国际通用的方法在国内无法实行，国际性的监管实践对于新兴市场经济国家来说存在应用上的困难；另一方面。新兴市场经济国家面临跨国金融服务、金融市场的波动性和路径依赖、国家发展战略的先后顺序、国际标准的本土化、政治经济因素的制约。迅速的金融一体化迫使新兴市场经济国家在较短的时间内做出许多调整，金融部门的监管和政策的制定面临一些特殊的挑战。

(一)跨国金融活动的挑战新兴市场迅速的国际金融一体化吸引了大量外资进入本国资本市场，跨国的金融活动给新兴市场经济国家提出了很大的挑战。一些是技术层面的，如外资银行在本国存款保险机构的负债如何安排，对外资银行存款保险准备金的要求如何确定：不良外资银行引发的风险如何解决。这些问题还没有找到很好的统一解决办法。随着国际化进程的加快，在不同领域出于监管和其他目的成倍增加的报告增加了新兴市场经济国家的奉行成本。在不同国家间监管信息共享中新兴市场经济国家仍处于劣势。单个银行的失败和系统性的银行危机在新兴市场经济国家比发达国家严重，关于处理失败银行的跨国安排较多地考虑了发达国家的因素，对新兴市场经济国家不一定合适。目前处理跨国的金融分支机构在监管者之间尚缺乏实体性的国际框架。由于有限的市场容量，不完全的国际框架使新兴市场经济国家具有明显的劣势。大型的外资银行出现在一些新兴市场，引发了市场波动性问题。给本国的一些借款人和金融消费者带来负面冲击。实践表明，如果外资银行在本国银行体系占了大的份额。可能会阻碍当地信息的产生和信息的有用性，并进一步影响到监管质量。

新兴资本市场的问题也是复杂的。一方面，协调规则和监管也许能够减少商业资本从新兴市场转向国际市场；但是与国际规则保持一致会增加本国企业的公司治理成本和信息披露标准。另一方面，流动性吸引流动性，更加一般的标准有利于促进交易在某一个地方集中进行，如金融衍生品市场采用相同

的合约集中在某一市场。最有活力的市场一般靠近信息产生的中心。由于规模、地点和其他因素在新兴市场不同，地理或时区接近大的市场更有利于实现一体化。这要求新兴市场当地的监管应该针对不同国际市场活动采用不同的策略。

(二)国际金融监管标准的挑战大量外资金融机构和离岸金融的活动，增加了金融一体化进程。重要的国际标准提出了一些基本原则性的问题，如外资金融机构的国家和包容性问题。部分全球化减少了新兴国家独立自主的自由和既得利益。限制了当地政策制定者的自由度。随着大量外资的出现，国家在协调外资金融机构和本土企业间将发挥更大的作用。政府仍然能够通过金融体系实现具体的国家目标。包括国家在金融调解中直接和间接的作用。采用国际金融部门的标准对新兴市场经济国家具有挑战性，因为这些标准是以发达国家更加自由的制度环境和成熟的监管结构安排为基础的。与新兴市场经济国家存在很大的差异。虽然这些标准有利于促进新兴市场经济国家的进一步发展。但也面临执行上的挑战。标准对于新兴市场经济国家太复杂，并且需要太多制度上的组织支撑。很大程度上解决这些问题需要新兴市场经济国家采取许多行动：需要建立更好的立法体系、监管制度和组织保障以及技术上的支持，结合新兴市场经济国家自身的特点区分采用标准的优先顺序，对所有标准的执行进行指导。

(三)监管执行力的挑战合约被有效地执行是经济发展中的决定性因素。新兴市场经济国家关于标准的关注更多的是它们的执行。制度约束和增加接受力的范围不只是法律和技术上的问题，而且也是执行力的问题。执行要花一些时间完成，需要采用平衡公众的不同执行手段。同时也需要政治意愿和责任来进行执行约束。授予监管人员更多权利的同时，如果没有责任约束要求，将会引起滥用权力的风险。在大多数发达市场经济国家，私人执行机制一直在发挥作用。例如行业标准，通过声誉和私人部门组织的融合，发展为一个非常普通的行业间强制执行机制。但在大多数新兴市场经济国家标准的作用依赖于政府的执行。当标准的执行更多依赖于公共的强制执行和政府行为时也许并不是一个很好的解决办法，完全自由化的私营部门体系也不是最好的，往往是在两者间的权衡。有着大量外资银行的小型新兴市场可能获得来自外国资本市场的溢出效应更大。但在外资金融机构之间用道德劝告和其他工具可能效果有限，政府需要采用透明的方式进行干涉可能效果更好。在有了大量外资金融机构的金融一体化中期，这种方法是可行的。因此最好的方法也许是更多地强调市场力量，使新兴市场经济国家更好地适应国际标准，监管执行更加富有效力。

四、结论

金融监管者和政策制定者已经对过去20年间全球金融体系的系列变化做出了许多反映。许多教训(有时候是昂贵的)告诉我们在促进合理和有效的金融发展方面，什么样的监管方法更能发挥作用：也有许多方面仍然存在很多争论。金融服务业正在发生连续的变化，需要长期关注的问题主要包括以下3个方面：

(一)金融监管标准及其执行力的问题为了适应全球化下的金融监管要求，许多国际标准进行了调整，标准的制定需要保持一个连续的学习过程。关于标准怎样设计和评价以及在国际间实施和沟通，需要给予更多的关注。在全球的标准制定中。很少有新兴市场国家的声音，它们不能够影响强加给自己的条款，处于要么接受要么放弃的境地。标准设置的过程，是区域和全球金融合作的结果，但标准的合理性是一个非常复杂的问题，新兴市场经济国家有着不同的制度体系，因此面临很大的挑战。由于它们很少参加标准的制定，它们的发展水平很难被正确评价并反映在标准里面。在一些关键的监管领域促进一致性标准有利于公平竞争，但它如何得到有效地执行，是否有更多的负面冲击，这些问题需要不断的深入分析。